Апелляционное определение № 33-3777/2026 Ж-2650/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 77RS0017-02-2023-015279-95

Судья: фио

Дело №2-3154/2024 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2026 года по делу N 33-3777

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зиннуровой Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года,

которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.12.2017 в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 11.12.2018 в размере сумма, задолженность по договору кредитной карты от 13.12.2017 в размере сумма, проценты по кредитному договору от 11.12.2017 на сумму основного долга по ставке 14,90% годовых за период с 02.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, проценты по кредитному договору от 11.12.2018 на сумму основного долга по ставке 13,90% годовых за период с 06.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.12.2017 года в размере сумма, проценты по кредитному договору от 11.12.2017 года на сумму основного долга по ставке 14,90% годовых за период с 02.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда, задолженность по кредитному договору от 11.12.2018 года в размере сумма, проценты по кредитному договору от 11.12.2018 года на сумму основного долга по ставке 13,90% годовых за период с 06.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда, задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что 11.12.2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 10.12.2021 года под 14,90% годовых. 13.12.2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма сроком до 31.01.2022 года под 29,90% годовых. 11.12.2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 11.12.2023 года под 13,90% годовых. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договорам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик ФИО1 в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 11.12.2017 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 10.12.2021 года под 14,90% годовых.

Согласно п.6 договора заемщик обязуется погашать основной долг по кредиту и уплатить начисленные проценты ежемесячно аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца. Размер ежемесячного платежа равен сумма.

13.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма сроком до 31.01.2022 года под 29,90% годовых.

Согласно п.6 договора заемщик обязуется погашать основной долг и уплатить начисленные проценты по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита.

11.12.2018 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 11.12.2023 года под 13,90% годовых.

Согласно п.6 договора заемщик обязуется погашать основной долг по кредиту и уплатить начисленные проценты ежемесячно аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца. Размер ежемесячного платежа равен сумма.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договорами срок суммы кредитов и проценты не вернул.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 11.12.2017 года по состоянию на 01.06.2023 года составляет сумма, из них: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 14,90% годовых в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 11.12.2018 года по состоянию на 05.06.2023 года составляет сумма, из них: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 14,90% годовых в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма.

Задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 19.06.2023 года составляет сумма, из них: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени за просроченные проценты в размере сумма, плата за программу страхования в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст.809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что адрес Банк» предоставило денежные средства (кредиты) ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.12.2017 года по состоянию на 01.06.2023 года в размере сумма, по кредитному договору от 11.12.2018 года по состоянию на 05.06.2023 года в размере сумма, по договору кредитной карты по состоянию на 19.06.2023 года в размере сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Касательно ссылок апеллянта на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитным договорам, судебная коллегия отмечает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ), в то время как в рассматриваемом деле до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности, при том, что в рассмотрении дела участвовал, подавал ходатайство об истребовании доказательств.

Вопреки аргументам ответчика, банком представлен расчет задолженности по договору от 13.12.2017 года при подаче иска в суд на бумажном носителе (л.д.68-76), а также по запросу суда в электронном виде (л.д.141-143).

Доводы жалобы ответчика о внесении платежей, не учтенных банком, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем во внимание не принимаются.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: