Приговор № 1-270/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-270/2017Дело № 1-270/2017 Поступило в суд 28.09.2017 Именем Российской Федерации 28 ноября 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.Г. при секретаре Остапчук Р.И. с участием государственного обвинителя Найда А.В. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прикроватному столику, стоявшему в комнате данной квартиры, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащие ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотую цепь 585 пробы, весом 25 грамм за 57 500 рублей, золотую подвеску 585 пробы, весом 6 грамм за 13 800 рублей и 1 золотую серьгу 585 пробы, весом 3 грамма за 6 900 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 78 200 рублей, который является для нее значительным. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Найда А.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же применение ч. 6 ст. 15 УК РФ (возможность изменения категории преступления на менее тяжкую), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6 900 рублей 00 копеек в её пользу в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: золотую цепь 585 пробы, весом 25 грамм и золотую подвеску 585 пробы, весом 6 грамм, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. Судья Е.Г. Коновалова Суд:Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-270/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-270/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |