Приговор № 1-567/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-567/2017

1-567/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Брыня А.В. при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

15.09.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

23.06.2017 года около 18 часов 30 минут ФИО2 на берегу реки <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из кармана рюкзака К. М.И., принадлежащие К. И.А., мобильный телефон «HuaweiHonor 7» стоимостью 22 990 рублей с защитным стеклом стоимостью 290 рублей, с флеш-картой «Kingstone» объёмом памяти 32 Гб стоимостью 850 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. И.А. материальный ущерб на общую сумму 24 080 рублей.

Кроме того, 12.07.2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2 под предлогом переночевать пришёл к П. В.А., проживающему по адресу: <адрес>, где 13.07.2017 года около 05 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил цифровую видеокамеру «SonyHDRT-PJI0E, id 45120», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую П. В.А.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. В.А. материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать, исковые требования потерпевших признаёт, готов всё возместить.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному, с учётом значимости и стоимости похищенного, а также дохода потерпевшего П. В.А., суд исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как хищение цифровой видеокамеры не могло и не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

Содеянное ФИО2 23.06.2017 года и 13.07.2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующего в целом удовлетворительно.

С учётом обстоятельств содеянного и личности подсудимого суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, так как это состояние объективно не подтверждено, его влияние на поведение подсудимого не установлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и заявленное раскаяние, явку с повинной по преступлению, совершённому 23.06.2017 года, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, желание возместить гражданские иски, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При доказанности вины в хищении, признании исковых требований, гражданские иски потерпевших в силу ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 23.06.2017 года) в виде двухсот сорока часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 13.07.2017 года) в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде трёхсот часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому– подписку о невыезде до вступления приговора по настоящему делу в законную не изменять.

Гражданские иски потерпевших П. В.А. и К. И.А. удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу П. В.А. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в пользу К. И.А. 24 080 (двадцать четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки, коробку из-под мобильного телефона – оставить у потерпевшего К. И.А.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 09.12.2017 года.

Согласовано:

Судья: Е.В. Балацырь