Приговор № 1-567/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело №1-567/2017

№ 11701520054000086


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЛАО г. Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ивановой О.Ю., потерпевшей М.А.К., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- после совершения преступления по настоящему делу осужден <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

С 20 00 часов 26.01.2017 года до 17.15 часов 27.01.2017 ФИО1, находясь у Центра развития детей «Солнечный зайчик», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предварительным следствием предмета, отжал пластиковую входную дверь, открыв ее, и через эту дверь незаконно проник в помещение Центра развития детей «Солнечный зайчик», откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М.А.К., а именно: ноутбук «ASUS A42F» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 7000 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей М.А.К. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает обвинение, раскаивается в содеянном.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Из объема похищенного имущества суд исключает черную сумку для ноутбука, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего преступление, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая справедливым и соответствующим тяжести содеянного наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая, что для достижения целей наказания во время его отбывания подсудимый нуждается в строгом контроле за поведением в условиях изоляции от общества. Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6,43, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 РФ, без применения дополнительных наказаний ввиду отсутствия к тому оснований.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшей М.А.К., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба – 10 000 рублей. Материальный ущерб от преступления подлежит взысканию с подсудимого как с лица, причинившего этот вред.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказаниями, назначенными по приговорам Первомайского районного суда г.Омска от 15.06.2017 года и 16.06.2017 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 13.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 15.06.2017 года с 18.02.2017 года по 12.10.2017 года и по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 16.06.2017 года – с 16.06.2017 года по 12.10.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей М.А.К. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на ноутбук «Asus A42F» – оставить потерпевшей М.А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец