Решение № 12-543/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-543/2017

Дело № 12-543/2017


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – мастера МБУ «РСУ ДОР» городского округа <адрес> РБ ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов на пересечении улиц Бабушкина и Техническая <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в <адрес>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушил правила содержания перекрестка улиц Техническая – Бабушкина, находившегося в его ведении, выразившегося в содержании дорожного покрытия в виде выбоин, которые превышают предельно допустимые размеры.

Не согласившись с данным постановлением, представителя ФИО1 – ФИО2подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что МБУ «РСУ ДОР» городского округа <адрес> РБ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий городского округа <адрес> РБ в сфере организации благоустройства территории и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа <адрес> РБ. Автомобильные дороги переданы МБУ «РСУ ДОР» городского округа <адрес> РБ в оперативное управление, и переход права собственности на имущество или смену собственника не определяет. Какого-либо договора, определяющего порядок использования имущества городского округа <адрес> РБ не имеется. Работники МБУ «РСУ ДОР» не могут нести какую-либо ответственность за причинение материального вреда имуществу третьих лиц. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, в определении неверно указано наименование организации.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов на пересечении улиц Бабушкина и Техническая <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в <адрес>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушил правила содержания перекрестка улиц Техническая – Бабушкина, находившегося в его ведении, выразившегося в содержании дорожного покрытия в виде выбоин, которые превышают предельно допустимые размеры.

Согласно муниципальному заданию, утвержденного заместителем главы администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «РСУ ДОР» городского округа <адрес> РБ выполняет работы по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе.

Согласно приказу о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен дорожным мастером на сезон а/бетонных работ 8 разряда на 2 участок.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание участка дороги допущено не администрацией. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МБУ «РСУ ДОР» городского округа <адрес> РБ, которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно нашел вину ФИО1 установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за содержанием автомобильных дорог, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – мастера МБУ «РСУ ДОР» городского округа <адрес> РБ ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова