Решение № 12-244/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-244/2025

№ 12- 244/2025

УИД 27RS0007-01-2025-004417-11


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1 на постановление начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области И.В. Трубиленко от 29 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ИНН (№), ОГРН (№), юридический адрес (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области И.В. Трубиленко от 29 июля 2025 года, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО признано виновным в том, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, расположенное по адресу: (адрес), являясь на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 организацией, осуществляющей функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества в срок до 18 час. 00 мин. 09.07.2025 не исполнило содержащиеся в постановлении о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) от 20.02.2025, а также требования от 11.06.2025 о принятии от судебного пристава-исполнителя имущества ("Тойота ВИСТА", государственный регистрационный знак (№) 27, номер кузова (№), номер двигателя (№)), находящегося по адресу: (адрес), арест площадка ООО «(иные данные)», тем самым нарушило ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ст.6, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, руководитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, в соответствии с Соглашением от 27.12.2019 № 0001/36/01-12/129 «О порядке и условиях взаимодействия ФССП и Росимущества при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства», Росимущество осуществляет реализацию конфискованного и обращенного в собственность государства имущества, когда исполнение судебного акта возложено на службу судебных приставов, путем приема имущества через представителя (уполномоченная организация/индивидуальный предприниматель), посредством письменного поручения и доверенности. Соглашение не является нормативно-правовым, правовым актом, соответственно не может быть применено к административной ответственности с точки зрения теории права об административных правонарушениях, с учет действующего законодательства Российской Федерации. Эти взаимоотношение форме соглашения подпадают под межотраслевые гражданско-правовые правое ношения двух государственных структур, добровольно принимающих определенные обязательства, в части необязывающей со стороны закона, в форме сделки (соглашения), к которым может быть применена гражданско-правовая ответственность с учетом обстоятельств дела, нежели административная. ИП ФИО2 не осуществил приемку конфискованного автомобиля по причине недофинансирования государством МТУ по целевой статье расходов на оказание услуг хранения имущества, о чем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 уведомлялось 21.06.2025. Деяние, которое пристав вменяет в качестве административного правонарушения не несет в себе общественной опасности и не наносит ущерба гражданам либо охраняемым интересам государства. Невыполнение по независящим от лица обстоятельствам требований содержит признаки малозначительности в соответствии со ст. 2.9. КОАП РФ, предусматривающей освобождение от административной ответственности, ограничиваясь устным замечанием. Также ч. 4 ст. 24.5 КОАП РФ предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении государственного учреждения случай отсутствия бюджетных ассигнований на выполнение действий, вытекающих из полномочий органов власти.

Руководитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1, Начальник отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области И.В. Трубиленко – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238.

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от 27.12.2019 N (далее - Соглашение)

Согласно пункту 2.3 Соглашения срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней. В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать Имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия Имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия Имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением от 27.12.2019 N 0001/36/01-12/129 «О порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства» (далее - Соглашение), Росимущество является организацией, осуществляющей распоряжение(переработку(утилизацию), уничтожение, реализацию) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случае, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на службу судебных приставов.

В отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС (№), выданный (дата) органом: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по делу (№), вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: автомобиль марки "Тойота ВИСТА", государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№) - конфисковать и обратить в собственность государства, в отношении должника: ФИО3, (дата) года рождения.

Уведомление от (дата) (№)-ИП о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, направленно судебным приставом по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Согласно постановлению судебного пристава по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от 20.02.2025 о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию, на основании акта о наложении ареста и описи имущества от (дата) в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО передан автомобиль марки "Тойота ВИСТА", государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№). Также на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность в течении 30 дней о дня получения постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию принять от судебного пристава-исполнителя имущество на реализацию.

(дата) МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на основании государственного контракта ГК/57/2024 от (дата) выдало поручение ИП ФИО5 в срок не более 10 рабочих дней с даты направления настоящего уведомления осуществить прием по акту приема-передачи, фотофиксацию имущества и обеспечить хранение автомобиля марки "Тойота ВИСТА", государственный регистрационный знак <***>, номер кузова SV210022532, номер двигателя 0185208 - обращенного в собственность государства по адресу (адрес).

(дата) судебного пристава по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 выдал МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО требование о принятии в срок до 18 час. 00 мин. (дата) по акту приема-передачи конфискованное имущество автомобиль "Тойота ВИСТА", государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№)

Рассмотрев указанное требование, (дата) МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что ИП ФИО2 направлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по исполнению государственного контракта. Согласно информации представленной ИП ФИО2, несвоевременное исполнение поручений по приеме имущества обусловлено исчерпанием лимита бюджетных обязательств по государственному контракту.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Факт нарушения вышеприведенных требований законодательства и совершения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом (№) от (дата) об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО;

- рапортом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 от 10.07.2025 об обнаружении признаков административного правонаарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата) в части сохранения ареста наложенного на автомобиль марки "Тойота ВИСТА", государственный регистрационный знак <***>, номер кузова SV210022532, номер двигателя 0185208 по уголовному делу 1-985/2024;

- уведомлением от (дата) (№)-ИП о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства;

- исполнительным листом Серии ФС (№) от (дата) по по уголовному делу 1-985/2024;

- приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по уголовному делу 1-985/2024;

- актом о наложении ареста (конфискации) от (дата) на автомобиль марки "Тойота ВИСТА", государственный регистрационный знак <***>, номер кузова SV210022532, номер двигателя 0185208 - по уголовному делу 1-985/2024;

- постановлением судебного пристава по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от (дата) о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию;

- поручением на прием имущества (№)/К от (дата);

- требованием судебного пристава по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от (дата);

- ответом МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО № 4994.1-08 от 13.07.2025;

- государственным контрактом № ГК/57/2024 от (дата);

- приказом Минфин России (№) л/с от (дата) о назначении ФИО1 на должность руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области И.В. Трубиленко о совершении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что указанное юридическое лицо, что в пределах срока принятия имущества, установленного пунктом 2.3 Соглашения, а также требованием судебного пристава-исполнителя от (дата) до 18.00 часов (дата) не приняло своевременные и достаточные меры по организации приема, транспортировки, учета и обеспечения сохранности имущества, принимаемого в соответствии с Соглашением.

Доводы жалобы о том, что Соглашение не является нормативно-правовым, правовым актом, соответственно не может быть применено к административной ответственности, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления поскольку объективная сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя,

В силу пункта 3.2.3 Соглашения Росимущество организует прием, транспортировку, учет и обеспечение сохранности имущества, принимаемого в соответствии с соглашением.

Между тем из материалов дела следует, что фактически имущество передано не было в связи с тем, что уполномоченным лицом МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не обеспечено своевременное принятие имущества, обращенного в доход государства, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии бюджетных лимитов, также не может служить основанием для освобождения от ответственности по данному делу, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у привлекаемого лица финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством России, иначе бы нарушались принципы равенства перед законом, закрепленные в ст. 1.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вменяемое юридическому лицу правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, посягает на полномочия судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случаи бездействие создает препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом приняты во внимание степень вины МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, учтено отсутствие смягчающих и отсуствие отягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области И.В. Трубиленко от 29 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - оставить без изменения, жалобу руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.