Апелляционное постановление № 22К-4010/2017 К-4010/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22К-4010/2017

судья Шестакова Т.В материал №к-4010/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2017

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО3,

с участием обвиняемого М А.С.,

защитника М А.С.– адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах подсудимого М А.С. на постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца с момента задержания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

в отношении:

М А С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.С <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО4 в интересах подсудимого М А.С., подсудимого М А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, которая просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Шпаковского районного суда <адрес> на рассмотрении находится уголовное дело в отношении М А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Данное уголовное дело неоднократно назначалось к слушанию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> в отношении подозреваемого М А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Шпаковского районного суда <адрес> о принудительном приводе подсудимого ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Шпаковского районного суда <адрес> о принудительном приводе подсудимого М А.С.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда <адрес> объявлен розыск подсудимого М А.С., мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей сроком на 2 месяца с момента задержания, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда <адрес> возобновлено производство по уголовному делу в отношении М А.С. в связи с сообщением о задержании М А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение сторон был поставлен вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении М А.С.

Постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М А.С. оставлена прежней 2 месяца с момента задержания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах подсудимого М А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что не представлено ни одного доказательства, которое могло бы обосновать вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения из-под стражи обвиняемый получит реальную возможность скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что личность М А.С. установлена, он имеет постоянное место жительства. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, и избрать в отношении М А.С. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Выводы суда о необходимости оставления в отношении подсудимого М А.С. меры пресечения в виде содержание под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, а также того обстоятельства, что М А.С. нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с чем был объявлен в розыск, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения.

Так же как и суд, постановивший обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены М А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избранная в отношении М А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Конституции РФ, нормам международного права.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого М А С – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Судья ФИО1