Приговор № 1-569/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-569/2025

...

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Закиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 27.04.2018 года ... городским судом РТ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 22 декабря 2020 года по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 17 дней;

- 09.09.2022 года ... городским судом РТ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, освобожденного 08.06.2023 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

с 05 часов 00 минут 31 декабря 2024 года до 07 часов 06 минут 31 декабря 2024 года у ФИО2, находящегося в квартире № 1, расположенной по адресу: РТ, г.Набережные Челны, просп...., достоверно знавшего, что на банковском счете АО «ТБанк» ..., открытого 16 февраля 2022 года в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: г. ..., на имя Э.А.., и на банковском счете АО «ТБанк» ..., открытого 04 октября 2024 года в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: г. Москва, ..., на имя Э.А.., имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов АО «ТБанк».

31 декабря 2024 года в 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении спальной комнаты ... расположенной по адресу: <...> ... действуя по ранее возникшему преступному умыслу на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Э.А.. спит, и за его действиями никто не наблюдает и не пресекает, достоверно зная, что доступ к данным сотового телефона Э.А.., находящегося при ней, осуществляется через сканирование ее указательного пальца правой руки на устройстве сканера телефона, приложил указательный палец правой руки спящей Э.А. к устройству сканера сотового телефона Redmi 12S, принадлежащего ФИО3, тем самым получил доступ к находящимся в указанном сотовом телефоне мобильным приложениям.

Таким же образом ФИО2 прошел процедуру аутентификации в установленном в вышеуказанном сотовом телефоне мобильном приложении онлайн банка АО «ТБанк», к которому был привязаны вышеуказанные банковские счета ..., получив доступ к вышеуказанным банковским счетам.

Далее ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период с 05 часов 05 минут по 07 часов 06 минут 31 декабря 2024 года, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, используя сотовый телефон Redmi 12S, принадлежащий Э.А.., и мобильное приложение АО «ТБанк», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, путем осуществления денежных переводов в приложении онлайн банка АО «ТБанк» тайно похитил с банковского счета ... принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 17900 рублей 00 копеек, путем перечисления их шестью транзакциями:

- 31 декабря 2024 года в 05 часов 05 минут с банковского счета ... осуществил перевод на сумму 3000 рублей на счет банка ПАО «Ак Барс», привязанного к абонентскому номеру <***>, открытого на имя ФИО2, находящегося в пользовании ФИО2;

- 31 декабря 2024 года в 05 часов 17 минут с банковского счета ... осуществил перевод на сумму 2900 рублей на счет виртуального кошелька, привязанного к абонентскому номеру <***>, открытого на имя ФИО2;

- 31 декабря 2024 года в 05 часов 49 минут с банковского счета ... осуществил перевод на сумму 2000 рублей на счет виртуального кошелька, привязанного к абонентскому номеру <***>, открытого на имя ФИО2;

- 31 декабря 2024 года в 05 часов 55 минут с банковского счета ... осуществил перевод на сумму 5000 рублей на счет виртуального кошелька, привязанного к абонентскому номеру <***>, открытого на имя ФИО2;

- 31 декабря 2024 года в 06 часов 08 минут с банковского счета ... осуществил перевод на сумму 4500 рублей на счет виртуального кошелька, привязанного к абонентскому номеру <***>, открытого на имя ФИО2;

- 31 декабря 2024 года в 07 часов 06 минут с банковского счета ... осуществил перевод на сумму 500 рублей на счет виртуального кошелька, привязанного к абонентскому номеру <***>, открытого на имя ФИО2

Далее ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 06 часов 41 минуту 31 декабря 2024 года, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, используя сотовый телефон Redmi 12S, принадлежащий Э.А.., и мобильное приложение АО «ТБанк», установленное в сотовом телефоне, путем осуществления денежных переводов в приложении онлайн банка АО «ТБанк» тайно похитил с банковского счета ... принадлежащие Э.А.. денежные средства в сумме 1700 рублей 00 копеек путем перечисления их на счет виртуального кошелька, привязанного к абонентскому номеру ..., открытого на имя ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Э.А.., был причинен ущерб на общую сумму 19600 рублей 00 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и суду показал, что преступление совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Действительно, 31 декабря 2024 года он, находясь у себя в квартире, используя сотовый телефон дочери и мобильное приложение АО «ТБанк», установленное на нем, путем осуществления денежных переводов в приложении онлайн банка АО «ТБанк» тайно похитил с банковских счетов дочери 19600 рублей. В содеянном раскаивается, просит прощение у дочери, ущерб возместил.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами

Из показаний потерпевшей Э.А.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковский кредитный счет в банке АО «Тинькофф» .... У нее на сотовом телефоне Redmi 12S имеется приложение банка АО «Тинькофф». В приложении банка можно войти не вводя пин-код, а лишь прикладывая палец к сканеру отпечатка пальца на ее сотовом телефоне. Также у нее имеется банковский дебетовый счет в банке АО «Тинькофф» .... Данный счет так же привязан в указанном выше приложении банка АО «Тинькофф», то есть управлять вышеуказанными счетами (кредитным и дебетовым) можно в приложении банка АО «Тинькофф», установленном на ее сотовом телефоне Redmi 12S. 31 декабря 2024 года она у себя дома легла спать в спальной комнате. Свой сотовый телефон Redmi 12S она положила рядом с собой. 31 декабря 2024 года около 08 часов 00 минут она проснулась, заглянув в свой сотовый телефон, увидела смс сообщения от банка АО «Тинькофф» о списании денежных средств с ее кредитного и дебетового счета на общую сумму в размере 19600 рублей 00 копеек. Данные операции совершала не она. Перевод денежных средств, получив доступ к её сотовому телефону и приложению мобильного банка, осуществил её отец ФИО2, это она поняла по счетам, куда были переведены деньги, и позже он сам в этом признался. Отцу она не разрешала пользоваться ни ее денежными средствами, ни сотовым телефоном. Материальных обязательств перед отцом ей имеет. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к отцу она не имеет (л.д. 24-26, 89-90).

Из показаний свидетеля А.М.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31 декабря 2024 года около 11 часов 00 минут ей позвонила ее племянница Э.А.., которая сообщила ей, что её отец ФИО2, проживающий вместе с ней, пока она спала, утром 31 декабря 2024 года взял ее сотовый телефон, получил доступ к ее сотовому телефону, а так же к приложению банка АО «Тинькофф», установленному на ее сотовом телефоне, и с двух счетов в банке АО «Тинькофф», открытых на ее имя, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 19600 рублей. Так же Э.А.. пояснила ей, что доступ к её телефону и приложению банка АО «Тинькофф» можно получить, отсканировав её палец на сканере телефона. Она предположила, что ФИО2 именно таким способом и получил доступ к телефону племянницы, пока она спала (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31 декабря 2024 года после 03 часов 00 минут она, её супруг ФИО2, дочь Э.А. находились дома по адресу: г.Набережные Челны, .... Э.А.. легла спать в своей комнате, она с двумя маленькими детьми легла спать в своей комнате, а муж ФИО2 спать не лег. Около 08 часов 00 минут 31 декабря 2024 года ее разбудила старшая дочь Э.А.., и сказала, что пока она спала в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 31 декабря 2024 года ее отец ФИО2, получив доступ к ее телефону и к приложению банка АО «Тинькофф», с ее счетов в данном банке перевел на свой ЦУПИС кошелек (мобильную карту) и на ее счет в банка АО «Ак Барс», денежные средства в сумме 19600 рублей, а она ему разрешения на перевод этих денег не давала. Куда ФИО2 потратил деньги она не знает. Действительно, в банке АО «Ак Барс» у нее имеется открытый счет, однако она его передала в распоряжение своего мужа ФИО2, фактически данным счетом пользуется он с ее согласия, у него на телефоне установлено приложение банка АО «Ак Барс» с ее счетом и на руках имеется банковская карта, привязанная к этому счету, бюджет у них с мужем общий. Кроме того, они все вместе проживают по вышеуказанному адресу, и в данной квартире имеется их общее имущество, в том числе, и принадлежащее их детям, все этим имуществом владеют и пользуются. Похищенные ее мужем денежные средства старшей дочери Э.А.. с ее счетов в банке АО «Тинькофф», принадлежат только ей, в общей бюджет не входят, она сама их зарабатывает в свободное от учебы время и тратит их только на себя. Э.А.. на их иждивении не находится, на свои заработанные деньги покупает себе одежду и личные вещи, на карманные расходы денег они ей не дают, также со своих денег она покупает продукты питания домой. Ее супруг ФИО2 заработанные им на подработках денежные средства приносит домой, но основную часть заработанного он тратит на ставки, ввиду этого она в основном финансово содержит семью (л.д.85-86).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 20 января 2025 года, согласно которому осмотрена .... В ходе осмотра установлено мест совершения преступления (л.д. 76-81);

- протокол выемки от 16 января 2025 года, согласно которому у потерпевшей Э.А.. изъяты выписка по счету № ... АО «ТБанк», выписка по счету ... АО «ТБанк», сотовый телефон Redmi 12S (л.д.28-29). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из представленных документов усматривается время, сумма переводов со счетов потерпевшей в АО «ТБанк», отраженных в описательной части приговора. При осмотре сотового телефона выявлено, что в нем установлено приложение мобильного банка «ТБанк», в котором у потерпевшей имеются банковские счета, указанные в описательной части приговора (л.д.30-34, 35, 36-43);

- протокол выемки от 17 января 2025 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты скриншоты из приложения Betboom, скриншоты из приложения ПАО «Ак Барс» (л.д. 56-57). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из представленных документов усматривается, что на счета подсудимого со счета потерпевшей поступили денежные средства в даты, время и суммах, отражённых в описательной части приговора (л.д.64-66, 67, 68-70);

- протокол осмотра предметов и документов от 22 января 2025 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос из банка АО «ТБанк». Из представленных документов усматривается наличие у потерпевшей Э.А. счетов в вышеуказанном банке, а также время, сумма переводов с её счетов, отраженных в описательной части приговора (л.д. 94-96). Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97, 98-101).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, совокупностью других исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО2 совершил тайное хищении чужого имущества с банковского счета.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено. Также не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд определяет как опасный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, отсутствие на учете у врачей психиатров, желание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. В тоже время суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО2 не может быть назначено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Redmi 12S, денежные средства в сумме 400 рублей – оставить у потерпевшей Э.А..; приобщенные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прмговор вступил в законную силу 31.10.25