Приговор № 1-179/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020Курский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело ........ УИД: 26RS0........-10 Именем Российской Федерации ...... 26 ноября 2020 года Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Заргаровой З.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 178860 от ........., адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 178937 от ........., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ......... в ...... ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах: ........., в 18 часов, ФИО2, находясь на окраине ......, расположенной в 1500 м к югу от близлежащего домовладения ........ по ......, сорвал, части растения конопли, являющиеся, согласно заключению эксперта ........ от ........., наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 24,294 грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые незаконно хранил без цели сбыта, в домовладении ........ по ......, в газетном свертке в помещении хозяйственной постройки. ........., в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 10 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции наркотическое средство изъято. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Худобашян С.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого – адвокат Худобашян С.Г. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1 не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, ФИО2 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в том числе на месте совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, за время проживания жалоб со стороны соседей и жителей ...... на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества. Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в прозрачный полимерный пакет, массой на данный момент 24,02 грамм; газетный сверток, упакованный в прозрачный полимерный пакет; металлический ковш, упакованный в прозрачный полимерный пакет; четыре отрезка бумаг (бирки), упакованные в прозрачный полимерный пакет; СD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся у ответственного за хранение вещественных доказательств ОМВД России по ...... подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по ...... отдел МВД России по ......, ИНН <***>, КПП 261201001, р/счет 40........, Отделение Ставрополь ......, БИК 040702001, ОКТМО 07633407, КБК 18......... Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в прозрачный полимерный пакет, массой на данный момент 24,02 грамм; газетный сверток, упакованный в прозрачный полимерный пакет; металлический ковш, упакованный в прозрачный полимерный пакет; четыре отрезка бумаг (бирки), упакованные в прозрачный полимерный пакет; СD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся у ответственного за хранение вещественных доказательств ОМВД России по ...... – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья В.В. Цамалаидзе Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Цамалаидзе Василий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Апелляционное постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Постановление от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-179/2020 |