Приговор № 1-88/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-88/2025

1-88/2025

36RS0019-01-2025-000512-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «22» октября 2025 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

законного представителя подсудимого ФИО4;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 36/2919 от 12.07.2016 года, ордер № 36-01-2025-03605299 от 21.10.2025 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.С. с 01.12.2024 назначен на должность инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области (далее по тексту – инспектор ДПС ФИО9 М.С.).

Согласно п.п. 37, 40 раздела 2 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекцмии отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, утвержденного врио начальника отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО12 20.05.2025, вправе: патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслонные, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона «О полиции» от 04 августа 2023 года), (далее по тексту – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», полицейский, как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, утверждённой начальником указанного отдела на 14.08.2025, инспектор ДПС ФИО9 М.С. находился на службе с 20 часов 00 минут 14.08.2025 до 08 часов 00 минут 15.08.2025, в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО9 М.С. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 20.00 часов 14.08.2025 года до 08.00 часов 15.08.2025 года инспектор ДПС ФИО9 М.С. совместно со старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО3 Д.П. находился на дежурстве по контролю за безопасностью дорожного движения в Кантемировском районе Воронежской области на служебном автомобиле при исполнении своих должностных обязанностей и был одет в форменную одежду сотрудника полиции.

14.08.2025 года около 22.30 часов инспектором ДПС ФИО9 М.С. и старшим инспектором ДПС ФИО3 Д.П., в ходе патрулирования <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В связи с этим, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего инспектор ДПС ФИО9 М.С. представился, сообщил о совершении ФИО2 административного правонарушения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался.

14.08.2025 года в период с 22.30 часов по 23.50 часов, у подсудимого ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и возмущенного законными требованиями сотрудника полиции, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ФИО9 М.С., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, 14.08.2025 года в период с 22.30 часов по 23.50 часа, подсудимый ФИО2 на участке местности, расположенном у д. <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, желая их наступления, осознавая, что инспектор ДПС ФИО9 М.С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, будучи недовольным законными действиями последнего, связанными с пресечением административных правонарушений, целенаправленно и умышлено нанес не менее одного удара правой рукой в область левого плеча инспектора ДПС ФИО9 М.С., от чего последний испытал физическую боль. Указанными противоправными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему инспектору ДПС ФИО9 М.С. причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, сообщенные в ходе следствия с участием защитника и законного представителя из которых следует, что 14.08.2025 около 21 часа он с разрешения мамы взял принадлежащий формально их бабушке ФИО13, но фактически принадлежащий его маме, автомобиль <данные изъяты> На машине он поехал к парку с. Митрофановка, где встретил своих друзей и с ними выпил около 0.5 литра пива. В этот же день, около 22 часов 30 минут он поехал домой и проезжая по <адрес> он увидел, что в встречном ему направлении стоит патрульный автомобиль. Он не видел, чтоб его останавливали сотрудники ДПС. Он поехал домой на <адрес>, не доезжая до своего дома, он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль ДПС и световой и звуковой сигнализацией указывает ему остановить автомобиль. Он испугался, так как у него нет водительского удостоверения, и проехал свой поворот к дому. Остановился он на <адрес>. Сотрудники ДПС Госавиоинсекции при общении с ним увидели, что он несовершеннолетний и попросили пригласить маму для составления административных протоколов в отношении него. Ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте имеющимся у них алкотектором, он отказался, так как не отрицал тот факт, что выпил. Так же он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Кантемировская РБ». Ему сообщили, что в отношении него будут составлены протоколы за управление в состоянии опьянения не имея права управление, за не выполнение законных требований сотрудников ИДПС об остановке транспортного средства и за то, что не в писан в полис ОСАГО. Он в тот момент очень сильно разозлился на сотрудников ДПС Госавтоинспекции, так как у них многодетная семья и платить штрафы нужно много денег. Когда инспектор ДПС ФИО9 М.С. предложил ему расписаться в протоколах в этот момент он будучи зол на него сказал ФИО9 М.С. пошел «нецензурной бранью оскорбительного характера в неприличной форме» он не будет ни в чем расписываться и ударил его в область левого плеча кулаком правой руки. ФИО9 М.С. пошатнулся, но не упал. Он в тот момент был зол и стал говорить ФИО9 М.С., что он его еще встретит и при встрече переедет мотоциклом, чтоб он его боялся, ходил и оглядывался. В момент их конфликта они с ФИО9 М.С. находились возле водительской двери. Его мама стояла по другую сторону патрульного автомобиля, на нее другой сотрудник составлял протокол за передачу ему автомобиля. Мама услышала шум и подошла к ним стала его успокаивать. ФИО9 М.С. так же его предупредил, что его приведение уголовно наказуемое. Он успокоился и все подписал. То, что он находился в состоянии алкогольного опьянения ни как не повлияло на его поведение, в тот момент он был испуган за то, что его в первый раз в жизни привлекали к ответственности, и был зол, у него многодетная семья и у них сложно с финансами, а штрафы надо будет платить. Поэтому он вел себя так агрессивно. Трезвый он так же поступил. Его мама одна воспитывает 5 детей. В настоящее время вину признает в полном объеме и просит его строго не наказывать (л.д. 93-97, 106-110).

После оглашения показаний, подсудимый, суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, дополнив, что состояние опьянения не повлияло на совершения им преступления.

Огласив показания подсудимого, законного представителя, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего ФИО9 М.С., сообщенные в ходе следствия, из которых следует, что 14.08.2025 он вместе со ст. инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кантемировскому району ФИО3 Д.П. заступили на смену с 20 часов до 08 часов следующего дня. Маршрут патрулирования у нас был №3 с. Митрофановка Кантемировского района Воронежской области. В этот же день около 22 часов 30 минут они осуществляли контроль за дорожным движением на <адрес>, когда увидели движущийся во встречном с ними направлении автомобиль «<данные изъяты>. Данный автомобиль при виде патрульного автомобиля стал набирать скорость, что свидетельствовало о том, что водитель пытается скрыться от сотрудников ДПС. На жест ФИО3 Д. жезлом об остановке транспортного средства, водитель автомобиля «<данные изъяты> не остановился, а ускорил скорость движения. Он был за рулем патрульного автомобиля и ними принято решение преследовать данный автомобиль, для пресечения нарушений ПДД РФ. На патрульном автомобиле они осуществляли преследование указанного автомобиля, подавая световой и звуковой сигнализацией спецсигналы, для остановки автомобиля. Автомобиль они смогли остановить только на <адрес>. Водителем данного автомобиля оказался несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Они вызвали мать ФИО2 ФИО5 и стали оформлять административные материалы за нарушение ПДД, РФ. Он производил отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, затем им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения имеющимся у них алкотектором, ФИО2 отказался проходить освидетельствование пояснив, что какой смысл отрицать, что пил, если пил. Им предложено пройти медицинское освидетельствование от него ФИО2 так же отказался. Он предупредил, что отказ от освидетельствования не освобождает от ответственности, а будет признан в состоянии опьянения. После составления протоколов он попросил ФИО2 расписаться в бланках протоколов. ФИО2 был в возбужденном состоянии и на его предложении расписаться в протоколе сказал «нецензурной бранью оскорбительного характера в неприличной форме» он ничего подписывать не будет» и ударил его в левое плечо. Он от неожиданности чуть не потерял равновесие и не упал. От удара он испытал физическую боль и моральные страдания. Кроме того ФИО6 сказал ему, чтоб он ходил и оглядывался так как переедет его мотоциклом. Он предупредил, что за такое поведение ФИО2 может быть привлечен к ответственности, на что ФИО2 сказал, что ему все равно. В этот момент к ним подошла мать ФИО2, ФИО5 успокоила его, и он подписал все протоколы и больше не создавал конфликтных ситуаций, но и не извинился за свое поведение до настоящего времени. В момент, когда все это произошло, они с ФИО2 находились на улице возле патрульного автомобиля со стороны водительской двери. ФИО3 Д.П. сидел в патрульном автомобиле. Где находилась ФИО5 он сказать не может. В настоящее время он желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за его поведение, так как в результате его действий он испытал физическую боль и нравственные страдания (л.д. 67-70);

- показания свидетеля ФИО3 Д.П., сообщенные в ходе следствия, из которых следует, что 14.08.2025 он совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кантемировскому району ФИО9 М.С. заступили на смену с 20 часов до 08 часов следующего дня. Маршрут патрулирования у них был №3 с. Митрофановка Кантемировского района Воронежской области. В этот же день около 22 часов 30 минут они осуществляли контроль за дорожным движением на <адрес>, когда увидели движущийся во встречном с ними направлении автомобиль «<данные изъяты>. Данный автомобиль при виде патрульного автомобиля стал набирать скорость, что свидетельствовала о том, что водитель пытается скрыться от сотрудников ДПС. На его жест регулировщика жезлом об остановке транспортного средства, водитель автомобиля «<данные изъяты> не остановился, а ускорил скорость движения. Им принято решение преследовать данный автомобиль, для пресечения нарушений ПДД РФ. На патрульном автомобиле они осуществляли преследование указанного автомобиля, подавая световой и звуковой сигнализацией спецсигнал для остановки автомобиля. Автомобиль они смогли остановить только у <адрес>. Водителем данного автомобиля оказался несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с признаками алкогольного опьянения так как от него исходил запах алкоголя. Они вызвали мать ФИО2 ФИО5 и стали оформлять административные материалы за нарушение ПДД, РФ. ФИО9 М.С. оформлял административный материал в отношении ФИО2 за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителем не имеющим права управления транспортным средством. В ходе оформления административного материала ФИО2 стал себя вести агрессивно и когда ФИО9 М.С. попросил расписаться в протоколах ФИО2 сказал пошел «нецензурной бранью оскорбительного характера в неприличной форме» он ничего подписывать не будет и ударил ФИО9 М.С. в левое плечо от чего ФИО9 М.С. чуть не упал. ФИО9 М.С. предупредил, что за такое поведение он может быть привлечен к ответственности, на что ФИО2 сказал, что ему все равно и высказал угрозу в адрес ФИО9 М.С., что переедет его мотоциклом. Мать ФИО2 находилась рядом с ним, она все это слышала и пошла успокаивать сына. ФИО2 успокоился и подписал все протоколы и больше не создавал конфликтных ситуаций. В момент, когда все это произошло он находился в патрульном автомобиле сидел на переднем пассажирском сидении и составлял протокол на ФИО5 за передачу права управления транспортного средства лицу, не имеющему права управления. ФИО5 находилась на улице рядом с ним, что-то ему говорила. ФИО9 М.С. и ФИО2 стояли на улице у патрульного автомобиля возле водительской двери (л.д. 71-73);

- показания свидетеля Свидетель №3, сообщенные в ходе следствия, из которых следует, что она являлась классным руководителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. ФИО2 пришел в ее класс 9 «б» в 2024 году и проучился до 2025 года, закончив 9 класс удовлетворительно. Уровень психического развития ФИО2 соответствует его возрасту, влияние со стороны старших по возрасту не подвержен, имеет свое личное мнение, на ту или иную ситуацию. Вежлив со старшими, и уважителен к ровесникам. У ФИО2 с матерью доверительные отношения, учителями и мать для ФИО2 имеет авторитет. В класс к ФИО2 одноклассники прислушивались, считались с его мнением (л.д. 76-77);

- показания свидетеля Свидетель №2, полученные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является социальным педагогом МКОУ «Митрофановская СОШ» может пояснить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. учился в их школе с 2024 года, данный ученик учился удовлетворительно, в 2025 году ФИО2 получил аттестат об окончании 9 класса, уровень психического развития ФИО2 соответствует его возрасту, в школе ФИО2 вел себя адекватно, с учениками и с учителями не конфликтовал, был вежлив, психически уравновешен. ФИО2 не подвержен влиянию со стороны старших по возрасту, имеет свое личное мнение (л.д. 74-75);

- показания законного представителя ФИО5, полученные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее в пользовании есть автомобиль «<данные изъяты>, она иногда разрешает сыну ФИО2 прокатиться на автомобиле по улицам с. Митрофановка. Денис хорошо водит машину, хотя не имеет права управления транспортными средствами, так как не достиг возраста. 14.08.2025 она разрешила Денису поехать покаяться на автомобиле, при этом он был трезв. В этот же день около 23 часов ей позвонил Денис и сказал, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции и ей необходимо прийти для участия в оформлении в отношении него административных материалов. Она пришла к <адрес>, где сотрудники Госавтоинспекции остановили автомобиль под управлением сына. Сотрудники Госавтоинспекции ей сообщили все обстоятельства произошедшего, разъяснили права и обязанности. В отношении нее так же был составлен административный протокол за передачу автомобиля лицу, не имеющему права управления транспортными средствами. Денис был выпивши это было видно по внешним признакам и кроме того от него пахло алкоголем. Денис отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, он злился, на сотрудников Госавтоинспекции за случившееся. Кроме того Денис переживал, что им выпишут большие штрафы и они не смогут их оплатить, так как она живет одна и воспитываю пятерых детей одна. Денис был на взводе. Когда инспектор ДПС ФИО9 М.С. попросил его расписаться в бланках протоколов Денис, будучи зол на инспектора и сказал: «нецензурной бранью оскорбительного характера в неприличной форме» с ничего он подписывать не будет и ударил его своей правой рукой в левое плечо. Инспектор сделал ему замечание. Она подошла к Денису и успокоила его, после чего он подписал все документы (л.д. 81-83).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.08.2025, составленный следователем Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО17 согласно которому, 21.08.2025 в Кантемировский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении представителя власти ИДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО9 М.С., совершенное ФИО2 (л.д. 6);

- рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кантемировскому району ФИО9 М.С. от 19.08.2025, согласно которому 14.08.2025 года с <адрес> осуществлял несение службы в наряде ДПС совместно с со ст. ИДПС Госавтоинспекции ФИО3 Д.П. ими остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который около 23 часов 50 минут во время оформления административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ высказывал его адрес угрозы применения насилия (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является участок местности, прилегающий к <адрес>, где 14.08.2025 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО2 не желавший быть привлеченным к административной ответственности нанес не менее одного удара область плеча ИДПС Госавтоинспекции ФИО9., чем причинил ему физическую боль (л.д. 27-33);

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ267876 составленный в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 М.С. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области с 01.12.2024 (л.д. 37);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО9 М.С., утвержденный 20.05.2025 врио начальника отдела МВД России по Кантемировскому району подполковником полиции ФИО12, согласно которому ФИО9 М.С. вправе: патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслонные, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (л.д. 40-54);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественная местах на 14.08.2025, согласно которой 14.08.2025 с 08 часов до 20 часов ФИО9 М.С. находился на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д. 56-61).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления.

Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, законного представителя, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, каких-либо достаточных сведений об их заинтересованности в исходе дела и наличия намерений оговорить подсудимого, не представлено, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Проводя проверку показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что оглашенные показания подсудимого содержат последовательные сведения об исследуемых обстоятельствах, существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи с чем суд в основу выводов о его виновности принимает показания, сообщенные в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которых подсудимый совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем деяние подсудимого подлежит квалификации по ч. 1, ст. 318 УК РФ.

Согласно представленных в уголовное дело характеристик участкового уполномоченного, по месту жительства, учебы, подсудимый характеризуется удовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», согласно медицинскому заключению от 29.08.2025 года - соматически здоров, ЖБУ удовлетворительные, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспитывается в неполной семье, имеющей статус «многодетная семья», имеет младших трех братьев и одну сестру.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого признается несовершеннолетие виновного, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимого судом не усматривается.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, имущественное положение его и семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, условия жизни семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1, ст. 60 УК РФ).

Наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований применения к несовершеннолетнему подсудимому положений статей 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, применения принудительных мер воспитательного воздействия ст., ст. 90-92 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства в размере 5934 рублей, в судебном заседании в размере 2128 рублей, всего 8062 рублей в силу установленной имущественной несостоятельности подлежат возложению на бюджет РФ (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель УФК по Воронежской области (Отдел №36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН: <***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, Казн/сч: 03100643000000013100, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000, КБК:41711603119010000140, УИН 41700000000013729688, назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12502200012320046, дата судебного решения, ФИО обвиняемого.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в размере 8062 рублей возложить на бюджет РФ (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин