Приговор № 1-246/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-246/2020

1-246/2020

76RS0013-01-2020-000781-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 07 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Советниковой С.Г., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Иевлевой Е.В., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. <данные изъяты>

<данные изъяты>,

гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

работающего <данные изъяты>,

прож. <адрес>,

судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

14.10.2019 года, около 19.25 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на остановке железнодорожного транспорта «Платформа 4 км «Веретье», расположенной по адресу: <...> реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Г., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, действуя умышлено, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, напал на последнего и применил в отношении Г. насилие опасное для жизни или здоровья, а именно: умышлено со значительной силой, нанес последнему один удар кулаком правой руки, на безымянном пальце которой у ФИО1 был одет металлический перстень, по жизненно важному органу – голове, от чего потерпевший испытал физическую боль. После чего ФИО1, продолжая начатое преступление, направленное на открытое хищение имущества Г., осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена в результате умышленных насильственных действий ФИО1, а так же осознавая что он действует открыто и противоправный характер его действий очевиден для потерпевшего, открыто похитил с правого плеча Г. находившуюся при нем сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились сотовый телефон Samsung galaxy АСЕ 4 Neo стоимостью 3000 рублей, в чехле для сотового телефона не представляющем материальной ценности, очки в оправе черного цвета стоимостью 5000 рублей, а также не представляющие для Г. материальной ценности 2 сим-карты, 2 пары ключей, зажигалка, 2 футляра для очков, пластиковая карта банка «Росбанк», обложка для паспорта, очки в оправе темно-коричневого цвета. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. материальный ущерб в размере 8000 рублей. В результате умышленных насильственных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2394 от 12.12.2019 Г. была причинена закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-х суток, и по этому признаку, и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г № 194 н, вред здоровью, причиненный Г. относится к легкому.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ЯООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, работает. На момент совершения преступления ФИО1 судимостей не имел, то есть впервые совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья