Решение № 12-18/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018


РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 16 июля 2018 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дубасова Т.М.,

с участием:

помощника прокурора Молчановского района Томской области Потапова А.М.,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Тунгусовская средняя общеобразовательная школа» – директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Тунгусовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Тунгусовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору М. /__/ о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору М. /__/ юридическое лицо Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Тунгусовская средняя общеобразовательная школа» (далее - МАОУ «Тунгусовская СОШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания /__/ по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу, указав, что данное постановление вынесено необоснованно в связи с тем, что здание построено ориентировочно в 1970-1974 годах, как интернат для круглосуточного пребывания детей, в 1992-1995 годах здание было приспособлено под школу, проект не сохранился, здание строилось хозяйственным способом, строительные нормы не соблюдались, расширить дверной проем не представляется возможным. Монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей был выполнен в 2004 году (договор от /__/), заказчиком являлось Управление образования Администрации Молчановского района, исполнительная документация у заказчика отсутствует, все остальные замечания устранены.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МАОУ «Тунгусовская СОШ» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что после проведения проверки большая часть нарушений устранены, она купила знаки пожарной безопасности, изготовили и установили план эвакуации, колпаки (рассеиватели) на светильники, устранили неисправность АПС в группе дошкольного образования, о чем имеется акт комиссии по состоянию на 29 июня 2018 года. Что касается ширины эвакуационного прохода, то устранить данное нарушение в настоящее время не представляется возможным, считает, что к данному нарушению подлежат применению ранее действовавшие требования о соблюдении пожарной безопасности, в момент реконструкции школы в 1991 году здание школы соответствовало всем требованиям. В школе отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты, поскольку установкой занималось Управление образования Администрации Молчановского района, срок хранения данной документации истек, поэтому вину в отсутствие документации у школы нет. В настоящее время она готовит документы для проведения экспертизы по оценки состояния системы противопожарной защиты в школе, по результатам экспертизы будут приняты соответствующие решения. Кроме этого, на уплату штрафа нет денежных средств, так как МАОУ «Тунгусовская СОШ» является бюджетным учреждением, в связи с чем, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Должностное лицо, и.о. заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору, М., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, с доводами жалобы он не согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Письменный отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Помощник прокурора Молчановского района Томской области Потапов А.М. просил оставить постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору М. /__/ в отношении юридического лица – МАОУ «Тунгусовская СОШ» без изменения, а жалобу законного представителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как указано в абзаце 2 статьи 34 приведенного Федерального закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению (ст. 37 приведенного Федерального закона).

В статье 38 приведенного Федерального закона указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О пожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона административного правонарушения в области пожарной безопасности заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 02.04.2018 в 12-00 часов МАОУ «Тунгусовская СОШ» нарушило требования пожарной безопасности в помещении школы по адресу: /__/, а именно:

- на первом и втором этажах частично отсутствуют знаки пожарной безопасности (направление движения, знак установки ПСП, знак установки АПС), что является нарушением Норм пожарной безопасности 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», утвержденные Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору приказом ГУГПС МВД России от 24 июля 1997 г. N 46;

- план эвакуации не соответствует требованиям, что является нарушением ГОСТА Р12.2.143-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст;

- в подсобном помещении школы, на первом этаже допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника, что является нарушением подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390;

- ширина эвакуационного прохода второго этажа составляет 0, 85 метров, при нормативе 1,2 метра, что является нарушением пункта 6.16 СНиПа 21-01- 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», приняты и введены в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7;

- в помещение группы дошкольного образования не исправна Автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390;

- отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

У МАОУ «Тунгусовская СОШ» имелась возможность для соблюдения названных требований, однако все зависящие от юридического лица меры для их соблюдения приняты не были.

Нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе проведения прокуратурой Молчановского района Томской области проверки по факту нарушения требований пожарной безопасности 02 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- решением о проведении проверки от 02.04.2018 года № 55, из которого следует, что целью проверки МАОУ «Тунгусовская СОШ» является надзор за исполнением законов, соблюдения прав и свобод граждан, основанием проверки послужило задание прокуратуры Томской области, предметом проверки явилось соблюдение законодательства о пожарной безопасности, сроки проведения проверки с 02 по 30 апреля 2018 года;

- актом выездной проверки от 02.04.2018 года, согласно которому помощником прокурора Молчановского района Потаповым А.М. проведена проверка МАОУ «Тунгусовская СОШ» в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности;

- распоряжением Администрации Молчановского района Томской области от 09.08.2013 года № 49-к о назначении на должность директора МАОУ «Тунгусовская СОШ» ФИО1;

- свидетельством о государственной регистрации права /__/, договора о передаче муниципального имущества в оперативное управление /__/, согласно которым в оперативном управлении МАОУ «Тунгусовская СОШ» находится здание школы, адрес: /__/;

- уставом МАОУ «Тунгусовская СОШ», из которого следует, что МАОУ «Тунгусовская СОШ» является юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, находится по адресу: /__/, сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.04.2018;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении /__/, вынесенным прокурором Молчановского района Томской области Сенчуковым А.Л., согласно которому, проведенная проверка показала, что в ходе осуществления образовательной деятельности по адресу: /__/ года МАОУ «Тунгусовская СОШ» не обеспечено исполнение требований пожарной безопасности, 02 апреля 2018 года выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в помещении школы на первом и втором этажах частично отсутствуют знаки пожарной безопасности (направление движения, знак установки ПСП, знак установки АПС) (НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования»); план - эвакуации не соответствуют требованиям. (ГОСТ Р12.2.143-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст);допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника (в подсобном помещении, на первом этаже) (п.п. в п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - ППР)); ширина эвакуационного прохода, второго этажа составляет 0,85 метра (при нормативной 1,2 метра) (п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) (далее - СНиП 21-01-97*)); в помещении ГДО не исправна АПС (п. 61 ППР); на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 ППР).

Рассматривая дело, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, оцененными при разрешении вопроса о виновности МАОУ «Тунгусовская СОШ» правильно в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом доказательств невозможности соблюдения соответствующих требований пожарной безопасности, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, учреждением в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Доводы жалобы о том, что здание построено ориентировочно в 1970-1974 годах как интернат для круглосуточного пребывания детей, и приведенные в судебном заседании утверждения законного представителя заявителя о том, что в 1991 году здание было реконструировано и приспособлено под школу, здание строилось хозяйственным способом, строительные нормы не соблюдались, поэтому расширить дверной проем не представляется возможным, в связи с чем, подлежат применению ранее действовавшие требования о соблюдении пожарной безопасности, в соответствии с которыми здание школы соответствует всем требованиям, следовательно, отсутствуют нарушения, суд считает необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В 1991 году на момент реконструкции в данном здании школы, действовал СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы». Согласно п. 4.6 СНиП 2.01.02-85 ширина путей эвакуации в свету должна быть не менее 1 м, дверей - не менее 0,8 м. На момент проведения проверки в МАОУ «Тунгусовская СОШ» ширина эвакуационного прохода, второго этажа составляет 0,85 м.

Кроме того, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении /__/ нарушения пожарной безопасности могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, как работников школы, так и обучающихся в ней, в связи с чем при эксплуатации здания школы должны соблюдаться требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, связанные с эксплуатацией здания.

Не влекут отмену обжалуемого постановления и довод жалобы о том, что монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей был выполнен в 2004 году, заказчиком являлось Управление образования Администрации Молчановского района, исполнительная документация у заказчика отсутствует, и приведенные в судебном заседании утверждения законного представителя заявителя о том, что вины в отсутствие исполнительной документации учреждения нет, поскольку данное обстоятельство какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что часть нарушений устранены, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку нарушения имели место на момент проведения проверки - 02.04.2018 и их устранение в дальнейшем не влияет на установление виновности юридического лица в их допущении.

Действия МАОУ «Тунгусовская СОШ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и материального положения юридического лица, с применением положений статьи 3.2, частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется, поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей – учащихся, воспитанников ГДО и персонала школы.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору М. /__/ в отношении МАОУ «Тунгусовская СОШ» и прекращении производства по делу судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору М. /__/ о назначении Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Тунгусовская средняя общеобразовательная школа» административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 75000 рублей оставить без изменения, а жалобу законного представителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Тунгусовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.М. Дубасова

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.
.

.
.