Решение № 02-2263/2025 02-2263/2025~М-1453/2025 2-2263/2025 М-1453/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-2263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2025 по иску ООО «Мультисистема сервис управляющая организация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мультисистема сервис управляющая организация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что 08 декабря 2017 года между ООО «Мультисистема сервис» и ООО «ФИО2» в лице управляющей организации адрес -Инвест» заключен договор на управление и обслуживание Апарт-Отелем, расположенным по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 19, на основании которого ООО «Мультисистема сервис» являлась управляющей организацией объекта-здания с апартаментами, нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, предоставляющей услуги по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений по указанному адресу. При переходе права собственности на нежилые помещения между ООО «Мультисистема сервис» и собственниками были заключены договоры на оказание услуг, управление и эксплуатацию нежилых помещений. Ответчик в период управления объектом недвижимости истцом являлся собственником нежилого помещения № 50 (апартамента), а также машиномсет № 42, общей площадью 13,8 кв.м. и № 43, общей площадью 14,80 кв.м., расположенных по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 19. Направленные на подписание ответчику договоры на предоставление услуг ответчиком подписаны не были. Ответчику истцом открыт лицевой счет на апартамент № 50 и машиноместа № 42 и № 43, ежемесячно формировались платежные документы, которые предъявлялись для оплаты услуг, предоставляемых собственникам нежилых помещений Апарт-Отеля. Истец в соответствии с принятыми обязательствами предоставляло услуги по управлению, эксплуатации и поставке коммунальных услуг, исполняя обязательства надлежащим образом. Ответчик пользовался всеми видами предоставляемых услуг, предъявляемых к оплате в тарифах и объемах, указанных в платежных документах, направляемых для оплаты. 01 ноября 2021 года собственникам нежилых помещений Апарт-Отеля сформированы платежные документы с окончательным расчетом и произведенной сверкой начислений по услугам, предоставляемым собственникам нежилых помещений. В связи с изменением формы управления, создания собственниками нежилых помещений Товарищества собственников недвижимости, действие договора прекращено, в связи с чем с 01 ноября 2021 года ООО «Мультисистема сервис» не осуществляет обслуживание и оказание услуг по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в Апарт-Отеле. Ответчиком свои обязательства по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года, которая ответчиком оплачена не была. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за апартамент № 50 за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года в размере сумма, пени за задержку оплаты услуг за апартамент № 50 за период с 30 сентября 2021 года по 20 апреля 2025 года в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг за машиноместо № 42 за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года в размере сумма, пени за задержку оплаты услуг за машиноместо № 42 за период с 30 сентября 2021 года по 20 апреля 2025 года в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг за машиноместо № 43 за период с августа 2021 года по октябрь 2021 горда в размере сумма, пени за период с 30 сентября 2021 года по 20 апреля 2025 года за задеру оплаты услуг за машиноместо № 43 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения иска.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещения на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания."

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года N 64 признает возможность применения норм, направленных на урегулирование отношений между собственниками жилых помещений, к отношениям между собственниками нежилых помещений.

Так, в соответствии со ст. 153, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти".

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается".

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в соответствии со ст. ст. 210 и 249 ГК РФ, как собственник помещения, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения № 50 (апартамента), а также машиномест № 42, общей площадью 13,8 кв.м. и № 43, общей площадью 14,80 кв.м., расположенных по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 19, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано, что следует из выписок из ЕГРН.

Истец ООО «Мультисисема сервис управляющая организация» в период с 08 декабря 2017 года по 01 ноября 2021 года являлось управляющей компанией здания, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 19 на основании договора, заключенного между ООО «Мультисистема сервис управляющая организация» и ООО «ФИО2» управления и эксплуатацию нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 19.

Истцом ответчику открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг № 19050 на апартамент № 50, согласно которому ответчиком допускалось нарушение в части оплаты предоставляемых коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в размере сумма; открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг № 19142 на машиноместо № 42, согласно которому ответчиком допускалось нарушение в части оплаты предоставляемых коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в размере сумма; на машиноместо № 43 открыт лицевой счет № <***> для оплаты жилищно-коммунальных услуг, из которого усматривается, что ответчиком допускалось нарушение в части оплаты предоставляемых коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 6 413,62 коп.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по жилищно-коммунальным услугам у ответчика в виду несвоевременной оплаты коммунальных услуг за период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года за апартаменты № 50 составила в размере сумма, за машиноместо № 42 составила в размере сумма, за машиноместо № 43 составила в размере сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, размер задолженности, а также факт наличия таковой достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено доказательств об оплате задолженности полностью либо в части.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления.

Пункт первый ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Исходя из разъяснений данных в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 августа 2024 года ООО «Мультисистема сервис управляющая организация» обратилось в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

24 сентября 2024 определением Мещанского районного суда адрес данное исковое заявление было возвращено истицу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, материалы искового заявления были возвращены Мещанским районным судом адрес 29 ноября 2024 года.

С учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам в силу вышеприведенного правового регулирования должен исчисляться по каждому платежу отдельно, а так же исходя их того, что о факте нарушения своего права истец узнал или должен был узнать в следующем месяце, после неоплаты за предыдущий период, с учетом даты обращения в Мещанский районный суд адрес 20 августа 2024 года, а также уточнения истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая нарушенные права истца в виде неисполненного обязательства ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2021 года по октябрь 2021 года за апартамент № 50 в размере сумма, за машиноместо № 42 в размере сумма, за машиноместо № 43 в размере сумма Объем потребленных коммунальных ресурсов, использованные тарифы ответчиком не оспорены, доказательств наличия арифметических ошибок в представленном истцом расчете не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за апартамент № 50 за период с 30 сентября 2021 года по 20 апреля 2025 года в размере сумма, за машиноместо № 42 за период с 30 сентября 2021 года по 20 апреля 2025 года в размере сумма, за машиноместо № 43 с 30 сентября 2021 года по 20 апреля 2025 года в размере 5 373,24 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российско Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российско Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за апартамент и машиноместа, который является правильным и арифметически верным, однако, суд полагает возможным применить к заявленным к взысканию пени положения ст. 333 ГК РФ, определив размер взыскиваемых пени за апартамент № 50 в размере сумма, за машиноместо № 42 в размере сумма, за машиноместо № 43 в размере сумма, полагая указанные размеры законными и обоснованными, а также соразмерными. Суд также принимает во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности, не опровергнутые по существу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мультисистема сервис управляющая организация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за апартаменты № 50 за период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в размере сумма, пени за задержку оплаты жилищно- коммунальных услуг в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 42 за период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в размере сумма, пени за задержку оплаты жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 42 в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 43 за период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в размере сумма, пени за задержку оплаты жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 43 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.