Решение № 12-318/2025 12-594/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-318/2025

Дело № 12-318/2025 (12-594/2024)

УИД 34RS0018-01-2024-002373-34


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 09 апреля 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «О2» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 4 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «О2»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № № от 4 октября 2024 года ООО «О2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «О2» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить. Указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель ООО «О2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела 20 августа 2024 г. в 11:59:25 по адресу: <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи « <данные изъяты> (заводской номер <данные изъяты> свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до <данные изъяты> г. включительно) зафиксировано транспортное средство «MERSEDES BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого, в нарушение 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту измерения параметров ТС с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства – ООО «О2» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ответу на запрос, поступившему из МТУ Ространснадзора по ЦФО следует, что согласно письму ФКУ Росдомониторинг №РДМ-3605ис от 08.11.2024 (вх. №01-01/07-4-1336 от 08.11.2024) в ходе планового обследования АПВГК на км 20+1338 и км 20+1393 автомобильной дороги Р-260 Волгоград - Каменск – Шахтинский – Луганск выявлены замечания в части корректности измерений в проездах эталонного транспортного средства. В соответствии с письмом ФКУ Упрдор «Москва-Волгоград» от 02.12.2024 № 01-05/03-4216 существуют неустранимые сомнения в результатах измерений за период с 03.07.2024 по 08.10.2024, в связи с чем ФКУ Упрдор «Москва – Волгоград» просит считать результаты весогабаритных измерений транспортных средств за указанный период не действительными.

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 4 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «О2» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись А.С. Солтыс