Решение № 2-8390/2025 2-8390/2025~М-4883/2025 М-4883/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-8390/2025

Дело №

50RS0№-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 августа 2025 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, по льготной ставке 2,5% от его кадастровой стоимости, указывая, что является собственником здания – торгового павильона, площадью 52 кв.м., расположенного не земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., используемом истцом на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о приобретении земельного участка в собственность без проведения торгов, в удовлетворении которого ответчиком было необоснованно отказано.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что вид разрешенного использования земельного участка, испрашиваемого истцом, не предполагает возможность возведения на данном земельном участке объектов капитального строения, т.е. не соответствует его фактическому использованию; размещенный торговый павильон истца не соответствует требованиям генерального плана г.о. <адрес>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником здания – торгового павильона, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца возникло на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющего для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение.

Торговый павильон истца расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №

Спорный земельный участок был выделен под установку торгового павильона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ переоформлен и закреплен за <данные изъяты> с видом разрешенного использования под торговый павильон, что подтверждается Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка, площадью <данные изъяты> под торговым павильоном <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А.

Постановлением <адрес> № спорный земельный участок предоставлен <данные изъяты> в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Истец использует вышеуказанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Решением ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано по тем основаниям, что видом разрешенного использования земельного участка является «размещение временного торгового павильона» в то время как фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках», цена продажи земельных участков, в случаях, установленных пунктом 2.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», устанавливается в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных норм права, у истца возникло право на заключение договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, ввиду размещения на данном земельном участке здания (торгового павильона), находящегося в собственности истца.

Доводы ответчика о нарушении истцом вида разрешенного использования земельного участка признаются судом необоснованными, так как размещенный на земельном участке объект капитального строительства, не исключает возможность квалификации данного здания, как объекта временной торговли. При этом судом принято во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка, исходя из буквального толкования сведений, размещенных в ЕГРН, не обязывает истца разместить на данном земельном участке именно нестационарный объект торговли.

Доводы ответчика о том, что правоустанавливающий документы, на основании которого у истца возникло право аренды земельного участка, не предполагает возможность заключения с ним договора купли-продажи земельного участка на запрашиваемых истцом условиях (с применением льготного тарифа по оплате) основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что размещенное на земельном участке здание противоречит требованиям генерального плана городской застройки, фактически направлены на переоценку выводов решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющего для сторон рассматриваемого спора, преюдициальное значение, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> А, по льготной ставке 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8