Приговор № 1-63/2020 1-765/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Минусинск 5 февраля 2020 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М., при секретаре – Курышевой Ю.В., с участием государственного обвинителя – Дю М.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Базуева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 28 ноября 2019 года примерно в 1 час 00 минут ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 марта 2017 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>. 28 ноября 2019 года в 1 час 00 минут рядом с домом <адрес> сотрудники дорожно-патрульной службы МО МВД России «Минусинский» задержали ФИО1, и в 1 час 19 минут 28 ноября 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат – 0,83 мг/л. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно представленным документам подсудимая ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено. В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ранее не судима, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие положительной характеристики, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, не работает, постоянного источника дохода не имеет, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом её материального положения суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой не установлены. Мера пресечения не избиралась. Следует освободить подсудимую от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль следует передать ФИО1, DVD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317, ст. 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке г. Минусинска, передать ФИО1, DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению. Председательствующий: Т.М. Лукьянова Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Лукьянова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-63/2020 Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-63/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-63/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-63/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |