Решение № 12-154/2024 3-365/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-154/2024

Дело № 12-154/2024 Мировой судья Ялымов Ю.В.

(Дело № 3-365/2024)


РЕШЕНИЕ

город Копейск Челябинской области 23 сентября 2024 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.,

при секретаре Кремер И.Р.,

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Р.А.М.

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 23 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

На указанное постановление подана жалоба, где ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 участвующий в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, в дополнении указал, что наказание в виде административного ареста может негативно сказаться на его работе, его могут уволить. Во время участия в специальной военной операции, он получил ранение и по этой причине ему трудно будет найти работу.

Потерпевшая ФИО2, участвующая в судебном заседании также просила постановление мирового судьи изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с административным арестом. Она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 августа 2024 года ФИО1 в 14 ч 45 м находясь по адресу: АДРЕС бросил Рябинной в область левого глаза пластиковую бутылку объемом два литра, наполненную водой, причинив потерпевшей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, (л.д. 1), протоколом о принятии устного заявления, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей 01 августа 2024 года телесные повреждения, бросив в потерпевшую наполненную водой пластиковую бутылку, объемом два литра (л.д. 7), письменным объяснением ФИО2 из содержания, которого следует, что 01 августа 2024 года, днем, во время произошедшей ссоры ФИО1 бросил в нее пластиковую бутылку объемом два литра, наполненную водой и попал в область левого глаза, причинив ей физическую боль (л.д. 8) и иными собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Паршуткина состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьёй требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей ФИО2, о чем последняя сообщила в судебном заседании и просила суд о замене назначенного наказания на административный штраф.

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде административного ареста не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о его личности, а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 23 сентября 2024 года подлежит изменению в части вида назначенного ФИО1 административного наказания с административного ареста сроком на десять суток, на административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья