Решение № 12-242/2020 от 4 июня 2020 г. по делу № 12-242/2020

Дело № 12-242/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июня 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1, жалобу защитника Голованова А.В. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Поднебесного ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Считать отбытым из назначенного наказания срок первоначально назначенного административного наказания с 14 часов 40 минут 23 декабря 2019 года по 09 часов 50 минут 26 декабря 2019 года.

Кроме того, постановлено отсрочить исполнение наказания согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ до 26 марта 2020 года.

В жалобах по пересмотру постановления судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2020 года ФИО1 и его защитник Голованов А.В. просят постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на недопустимые доказательства, положенные в основу состоявшегося судебного акта, кроме того, защитник Голованов А.В. просит рассмотреть вопрос о возможности замены административного ареста на обязательные работы.

В дополнениях к жалобе ФИО1 просит отменить административное наказание в виде ареста или отсрочить его исполнение на месяц в связи с состоянием здоровья.

В возражениях на жалобу ФИО1 старший помощник прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указывая, что выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу судьей не допущено.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2020 года, соблюден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленные дополнения, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ административным правонарушением признается возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, а именно, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в РФ, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В силу п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что [дата] по месту своего фактического проживания по адресу[адрес], ФИО1 в качестве пользователя под аккаунтом «А1ех Podnebesny» (htpp://vk.com/underskylost) в социальной сети «ВКонтакте» разместил текст, указанный в постановлении прокурора, и направленный на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола.

Он же, [дата] по месту своего фактического проживания по адресу: [адрес], в качестве пользователя под аккаунтом «А1ех Podnebesny» (htpp://vk.com/underskylost) в социальной сети «ВКонтакте» разместил текст, указанный в постановлении прокурора, и направленный на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола.

Он же, [дата] по месту своего фактического проживания по адресу: [адрес], в качестве пользователя под аккаунтом «А1ех Podnebesny» (htpp://vk.com/underskylost) в социальной сети «ВКонтакте» прокомментировал сообщение, указанное в постановлении прокурора, и направленное на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола.

[дата] по месту своего фактического проживания по адресу[адрес], ФИО1 в качестве пользователя под аккаунтом «А1ех Podnebesny» (htpp://vk.com/underskylost) в социальной сети «ВКонтакте» разместил пост, указанный в постановлении прокурора, и направленный на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобах заявителями, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства получены с нарушением требований закона, не состоятельны, поскольку собранные доказательства исследовались судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу об отсрочке его исполнения.

Согласно положениям ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода (26 февраля 2020 г.) оснований для не назначения указанного вида наказания у судьи районного суда не имелось.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Таким образом, вопрос об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья либо прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит разрешению судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, жалоба не содержит.

Оснований для замены наказания в виде административного ареста на обязательные работы суд вышестоящей инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Поднебесного ФИО8 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней ФИО1, жалобу защитника Голованова А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков