Приговор № 1-23/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 16 июня 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретарях Беловой О.А., Перебасовой Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., потерпевшего В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Васильев М.А.» адвокатской палаты РК Васильева М.А., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) В. (далее по тексту – государственный инспектор В.), назначенный на вышеуказанную должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации приказом руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от ХХ.ХХ.ХХ Номер, в соответствии с рейдовым заданием на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения Номер от ХХ.ХХ.ХХ, выданным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Л., находился при исполнении своих должностных обязанностей и совместно с У. на реке ... проводил мероприятия по соблюдению требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения.

Государственный инспектор В., находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности на основании выданного рейдового задания, а также в соответствии со стст.15 и 18 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и должностным регламентом, утвержденным ХХ.ХХ.ХХ руководителем Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), согласно которым В. при исполнении своих служебных обязанностей имеет право осуществлять контроль за соблюдением гражданами законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Российской Федерации, а также действующих правил рыболовства и установленных ограничений рыболовства; составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе связанных с нарушениями обязательных требований, вести по ним производство, принимать меры по предотвращению таких нарушений; производить досмотр транспортных средств, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, личных вещей граждан; изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы.

При исполнении своих должностных обязанностей государственный инспектор В. являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти.

ХХ.ХХ.ХХ в ходе выполнения вышеуказанного рейдового задания в районе ... государственный инспектор В. обнаружил и изъял 13 рыболовных сетей с находившейся в них рыбой различных пород общей массой 10 килограмм, установленных ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 в нарушение требований пп.71.1, 71.36, 78.1 и пп.«е» п.79.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Номер от ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствовало о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту государственным инспектором В. ХХ.ХХ.ХХ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В период времени с хх часов до хх часов ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ..., имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – государственного инспектора В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его дальнейшей законной деятельности и изменения В. принятого решения об изъятии ХХ.ХХ.ХХ в районе ... рыболовных сетей, согласно протоколу изъятия серии х Номер от ХХ.ХХ.ХХ, потребовал от В. вернуть ему эти рыболовные сети, при этом, используя психологическое давление и осознавая, что находящийся перед ним государственный инспектор В. является представителем власти, умышленно высказал в отношении В. угрозу применения насилия в связи с исполнением им (В.) своих должностных обязанностей, а именно ФИО1 в грубой форме высказал в отношении В. угрозу убийством из огнестрельного оружия (угрожал застрелить из ружья), которую В., с учетом алкогольного опьянения ФИО1, его агрессивного и дерзкого поведения, воспринял как реальную и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в один из дней в последних числах ХХ.ХХ.ХХ он со своей сожительницей, Р. и его супругой приехали на рыбалку на ... У него и Р. с собой были рыболовные сети, которые они установили в данной реке в вечернее время в день приезда, несмотря на тот факт, что рыбная ловля в указанный период на этом водном объекте запрещена. Затем они переночевали в избе и утром поехали проверять эти сети, однако их не обнаружили. От находившихся по соседству рыбаков он узнал, что сети снял инспектор рыбоохраны В.. После этого, примерно через неделю или две, он употреблял пиво с И. и решил съездить к В., чтобы переговорить по поводу возврата изъятых сетей, в связи с чем совместно с И. на автомобиле – такси под управлением Г. приехал к дому В. и около крыльца его дома встретился с ним. И. и Г. остались в автомобиле. В ходе разговора В. подтвердил ему, что действительно снял сети у ... в то время, когда он (ФИО1) со Р. находился там на рыбалке. Тогда он попросил В. вернуть ему данные сети. В ответ В. пояснил, что сможет возвратить сети только после привлечения его к административной ответственности и уплаты штрафа за совершенное административное правонарушение. Затем он на эмоциях стал выражаться в адрес В. нецензурной бранью и пригрозил пристрелить его, если тот еще раз появится на ... После этого он сел обратно в автомобиль к Г. и уехал. Реально осуществить высказанную в отношении В. угрозу он не собирался, поскольку какого-либо огнестрельного оружия у него не имеется.

Также указал, что ранее с В. знаком не был, в связи с чем каких-то личных неприязненных отношений к нему испытывать не мог. Однако ему было известно, что В. является инспектором рыбоохраны. На стадии предварительного следствия он (ФИО1) не признавал вину в содеянном, поскольку испугался наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего В. в судебном заседании о том, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он работал государственным инспектором отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия. В его обязанности входила охрана водных ресурсов Лоухского района. ХХ.ХХ.ХХ на основании задания от ХХ.ХХ.ХХ им осуществлялся рейд по реке ..., которая имеет особое рыбохозяйственное значение для республики, так как относится к рекам первой категории. Кроме того, в ХХ.ХХ.ХХ проводится выпуск малька семги в реку ..., поэтому данный водный объект требовал особого внимания. В период с 01 мая по 31 октября на реке ... действует запрет на рыбную ловлю любыми снастями. Прибыв на реку ..., он совместно с У., который оказывал добровольное содействие в проведении рейда, от ... поднялся на лодке до ..., где им были обнаружены незаконно установленные рыболовные сети в количестве 13 штук. Данные сети он изъял, о чем составил соответствующий протокол. Ему было известно, что рядом с этим порогом находится изба, к которой он и проследовал. На улице у избы и в бане спали двое мужчин, одним из которых был Р. Кто именно спал в бане, он не видел. Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не смог его разбудить, чтобы выяснить принадлежность изъятых сетей. После этого он с У. вернулся в ... и вынес определение о возбуждении административного производства по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ по факту нарушений правил рыболовства. Через несколько дней, ХХ.ХХ.ХХ или ХХ.ХХ.ХХ, около хх часов, когда он находился у себя дома, подъехал автомобиль – такси. Он вышел во двор, и к нему навстречу из указанного автомобиля проследовал житель ... ФИО1, который поинтересовался у него, не он ли снял сети в ХХ.ХХ.ХХ на реке ... На тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и вел разговор эмоционально. Получив утвердительный ответ, ФИО1 попросил вернуть ему сети. Он пояснил ФИО1, что возврат сетей возможен только после привлечения виновного лица к административной ответственности и уплаты штрафа. Тогда ФИО1 сказал ему, что он (В.) больше не должен появляться на ..., поскольку там его (ФИО1) «вотчина» и пригрозил пристрелить из ружья в случае повторного прибытия в данный район. Также ФИО1 упомянул о том, что периодически инспекторы рыбоохраны тонут. Как он (В.) понял, ФИО1 был недоволен не фактом изъятия сетей, а тем обстоятельством, что он (В.) посягает на его (ФИО1) территорию. В момент угроз со стороны ФИО1 к дому на автомобиле подъехала его (В.) супруга с детьми. Высказанную ФИО1 в свой адрес угрозу убийством он воспринял реально, поскольку на реке ... часто работает один, без табельного оружия и иных специальных средств, которые позволяют защититься от противоправных посягательств. Кроме того, в ХХ.ХХ.ХХ, перед изъятием вышеуказанных сетей, на реке ... неустановленные лица повредили шины на его служебном автомобиле и похитили аккумулятор. На угрозы ФИО1 он ничего ответил и решил для себя, что на будущее следует быть более осторожным. После высказанных угроз ФИО1 вернулся в автомобиль и уехал. Он (В.) сообщил своему непосредственному руководителю – старшему государственному инспектору Л. о том, что ФИО1 угрожал ему убийством, после чего по совету Л. обратился в полицию с заявлением по данному факту. В дальнейшем он прекратил административное производство по факту изъятия рыболовных сетей, незаконно установленных на реке ..., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как виновное лицо установлено не было.

Кроме того, дополнил, что по характеру ФИО1 вспыльчивый человек. После случившегося ФИО1 принес ему извинения, которые он принял. Также через неделю во время очередного рейда он встречал ФИО1 на реке ..., и тот в отношении него агрессии не проявлял;

-показаниями допрошенных в суде свидетелей:

-О., согласно которым ее супруг В. ранее работал государственным инспектором рыбоохраны. В один из дней в ХХ.ХХ.ХХ, в период с хх до хх часов, она с детьми приехала домой и увидела, что супруг разговаривает с незнакомым ей мужчиной рядом с их домом. Также недалеко стоял автомобиль – такси. Мужчина находился в состоянии опьянения, громко разговаривал, активно жестикулировал, был очень агрессивен. Когда она проходило мимо них в дом, то услышала фразу мужчины: «Я тебя предупредил, будь внимателен». Она поняла, что их беседа была не очень приятная. Спустя непродолжительное время супруг зашел в дом и на ее вопросы о сути состоявшегося с мужчиной разговора пояснил, что данный мужчина угрожал ему по поводу изъятия рыболовных сетей. Затем супруг сообщил по телефону о произошедшем своему руководителю Л., а она позвонила начальнику ОМВД России по ... С. и попросила разобраться в случившемся. В этот же день супруг обратился с заявлением в полицию по факту высказанных в его адрес угроз в связи со своей профессиональной деятельностью. Ей известно, что за неделю или за две недели до этого супругу кто-то порезал колеса на автомобиле и украл аккумулятор, поскольку он звонил ей и просил привезти запасные колеса. После этого случая она стала сильно переживать, когда супруг выезжал по работе на водные объекты. Ранее он не называл ей конкретные места, в которые направлялся в рейд, но после данных угроз начал сообщать эту информацию;

-У., из которых следует, что в один из дней в ХХ.ХХ.ХХ он в качестве добровольного помощника совместно с В., являющимся инспектором рыбоохраны, выехал для патрулирования на реку ... Они стали подниматься на лодке вверх по реке ..., одновременно проверяя реку на наличие установленных рыболовных сетей. На ... они обнаружили сети в количестве более 10 штук, которые были ими изъяты, о чем В. составил соответствующий документ. Также на берегу находилась лодка и были развешены другие сети. Они подъехали к берегу, и В. пошел к избе, расположенной рядом с этим плёсом, с целью установления владельца изъятых сетей. Через некоторое время В. вернулся и сообщил, что в избе спят люди в состоянии алкогольного опьянения, и разговаривать с ними бесполезно. После этого он с В. на лодке вернулся обратно к автомобилю и уехал в ... Позднее, не ранее недели с момента проведения рейда, от В. ему стало известно, что к тому приезжали и угрожали его жизни по поводу изъятия данных сетей. Кто именно угрожал В., он не знает, но в разговоре с ним В. называл фамилию ФИО1. Впоследствии он с В. вновь выезжал в рейд, они подъезжали к вышеуказанной избе и видели там ФИО1, который высказывал недовольство тем, что инспекторы рыбоохраны мешают отдыхать.

Кроме того, добавил, что ранее он (У.) работал охотоведом и инспектором рыбоохраны и может с уверенностью сказать, что у В. имелись основания опасаться высказанных угроз жизни, поскольку за его (У.) практику были случаи стрельбы из карабина поверх голов инспекторов и по резиновой лодке. Также в том же районе на реке ... в ХХ.ХХ.ХХ, до рассматриваемых событий, у В. кто-то повредил колеса на автомобиле и похитил аккумулятор;

-Л., в соответствии с которыми он является старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия. В его подчинении в течение трех лет находился государственный инспектор В., который добросовестно исполнял свои служебные обязанности. В соответствии с выданным им (Л.) рейдовым заданием ХХ.ХХ.ХХ В. осуществлял рейд на реке ..., так как рыболовство на данном водоеме запрещено с 01 мая по 31 октября в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года № 414. В связи с этим на реке ... в указанный период времени проводятся рыбоохранные мероприятия. По возвращении из рейда В. доложил ему, что в районе ... изъял рыболовные сети. Также В. пояснил, что рядом с местом изъятия сетей в избе видел ФИО1 и Р., которые спали. По поступавшей информации он (Л.) знает, что ФИО1 периодически ездит в тот район на рыбалку. Примерно через неделю после вышеуказанного рейда ему позвонил В. и сообщил, что к его дому приезжал ФИО1 и предъявлял претензии по поводу изъятия им (В.) в ходе рейда сетей на ... В процессе общения ФИО1 высказал в его адрес угрозы физической расправы, которые сопровождались нецензурной бранью. ФИО1 предупредил его, чтобы тот в дальнейшем опасался и оглядывался по сторонам. По тому, как ФИО1 вел себя при разговоре с В., он (Л.) полагает, что у В. были основания воспринимать угрозы со стороны ФИО1 как реальные. Кроме того, незадолго до этого случая В. также на реке ... неустановленные лица повредили колеса на автомобиле и похитили аккумулятор. Он (Л.) посоветовал В. не оставлять высказанные ФИО1 угрозы без внимания и обратиться в отдел полиции. В связи с изъятием В. сетей на ... было возбуждено административное производство, которое впоследствии было прекращено по причине не установления лица, совершившего административное правонарушение.

Дополнил, что ФИО1 по характеру эмоциональный человек.

Также виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

-И. о том, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе совместного с ФИО1 употребления спиртных напитков последний предложил ей съездить к инспектору рыбоохраны, чтобы забрать у него рыболовные сети, которые ранее данный инспектор изъял с какого-то водоема. Она согласилась на предложение ФИО1, после чего тот вызвал автомобиль-такси, на котором по указанию ФИО1 они проехали к одному из частных домов на ... ФИО1 вышел из автомобиля и прошел к этому дому, возле которого стал разговаривать с незнакомым ей мужчиной. Она предположила, что данным мужчиной и является инспектор рыбоохраны. Поскольку в автомобиле играла музыка, она слышала лишь часть беседы между ФИО1 и мужчиной. По смыслу их разговора она поняла, что ФИО1 спрашивал мужчину про какие-то сети, а мужчина объяснял ему, что необходимо уплатить штраф. Переговорив с мужчиной около 5 минут, ФИО1 вернулся в автомобиль, и они уехали (л.д.х - х);

-Г., из которых усматривается, что он занимается частным извозом на своем автомобиле ХХХ. ХХ.ХХ.ХХ, ближе к вечернему времени, он отвозил своего знакомого ФИО1 по его просьбе к частному дому по адресу: ... В пути ФИО1 пояснил ему, что едет забирать свои сети к инспектору рыбоохраны, который их у него изъял. У данного дома ФИО1 вышел из автомобиля и стал разговаривать с незнакомым ему мужчиной, как он (Г.) понял, инспектором рыбоохраны. Их беседы он не слышал. Через 2-3 минуты к этому же дому подъехал автомобиль, из которого вышла женщина и проследовала в указанный дом. Сразу после этого ФИО1 вернулся к нему (Г.) в автомобиль и сказал: «Сетки он мне все равно вернет». Затем он отвез ФИО1 по какому-то адресу и высадил его (л.д.х - х);

-С., согласно которым он является начальником ОМВД России по .... ХХ.ХХ.ХХ, в период с хх до хх часов, ему позвонила О., являющаяся супругой государственного инспектора рыбоохраны В., и сказала, что ее супругу угрожают в связи с его служебной деятельностью. О. пояснила, что вернулась домой и увидела ее супруга, который разговаривал у дома с каким-то мужчиной. Когда она проходила мимо них, то услышала угрозы со стороны этого мужчины в адрес своего супруга. Затем В. рассказал ей, что мужчина угрожал ему убийством в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Она попросила его (С.) разобраться в данной ситуации. Тогда он перезвонил В. и тот сообщил, что к нему приезжал ФИО1 и требовал вернуть рыболовные сети, которые он (В.) изъял в ходе рейда в последних числах ХХ.ХХ.ХХ в районе ... В. объяснил ФИО1, что сможет вернуть сети только после уплаты административного штрафа. В ответ ФИО1 стал угрожать В. убийством или утоплением в реке, если тот и дальше будет изымать сети в его (ФИО1) «вотчине». В. пояснил ему (С.), что обратится с заявлением в отдел полиции по данному факту. В дальнейшем проверку по поводу произошедшего проводил участковый уполномоченный Е. (л.д.х - х);

-М., из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ, в вечернее время, в дежурную часть ОМВД России по ... обратился инспектор рыбоохраны В. и сообщил, что ФИО1 угрожал ему убийством в связи с исполнением им (В.) своих должностных обязанностей. Со слов В. ему стало известно, что ФИО1 высказывал в его адрес угрозы по причине изъятия у него рыболовных сетей В. на реке ... Указанные угрозы В. воспринял реально (л.д.х - х);

-Е., в соответствии с которыми он проводил проверку по заявлению государственного инспектора рыбоохраны В. по факту высказывания в его адрес угроз убийством со стороны ФИО1. В ходе проверки от В. он узнал, что в один из дней в ХХ.ХХ.ХХ в результате рейда на реке ... им были обнаружены и изъяты незаконно установленные рыболовные сети. Недалеко от места изъятия сетей на берегу спали несколько мужчин в состоянии алкогольного опьянения, среди которых находился ФИО1. ХХ.ХХ.ХХ, около хх часов, к дому В. приехал ФИО1 и стал требовать у него возврата данных сетей, на что В. ему пояснил, что он сможет вернуть ему сети только после того, как ФИО1 будет привлечен к административной ответственности и заплатит штраф. После этого ФИО1 стал угрожать В. физической расправой, говорил о том, что в случае еще одного появления В. в том месте на реке ..., где были изъяты сети, тот убьет его из ружья, либо В. может «случайно» утонуть. Высказанные ФИО1 угрозы В. воспринял реально, поскольку часто ездит в рейды один. Также он (Е.) проводил опрос ФИО1, который не оспаривал имевший место разговор с В. по поводу возврата изъятых сетей, но отрицал факт высказывания в отношении В. каких-либо угроз. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено прокурором с направлением материалов в Кемский межрайонный следственный отдел (л.д.х - х).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом очной ставки от ХХ.ХХ.ХХ между потерпевшим В. и обвиняемым ФИО1, согласно которому В. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе рейда он изъял незаконно установленные сети в районе ... ХХ.ХХ.ХХ, около хх часов, к нему домой приехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и спросил у него, не он ли изъял данные сети. Когда В. подтвердил этот факт, ФИО1 сообщил, что эти сети устанавливал он со своим другом Р., и теперь В. должен указанные сети вернуть. Он ответил ФИО1, что осуществит возврат сетей только после привлечения его к административной ответственности и уплаты штрафа. После этого ФИО1 стал угрожать ему тем, что застрелит его из ружья, которое есть в избе на реке ..., если он (В.) еще раз приедет в тот район. Также ФИО1 сказал, что инспекторы рыбоохраны могут и утонуть. Высказанные ФИО1 угрозы убийством он воспринял реально, так как часто ездит в рейды один, и ранее уже имел место случай, связанный с повреждением служебного автомобиля во время рейда. В свою очередь, ФИО1 не отрицал факт состоявшегося между ним и В. разговора по поводу возврата изъятых сетей, при этом в процессе общения он мог выражаться в адрес В. в грубой форме, в том числе нецензурной бранью (л.д.х - х);

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего В. от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым В. указал место у ..., где ФИО1 высказал в его адрес угрозы убийством, а также месторасположение автомобиля, на котором приехал ФИО1 (л.д.х - х);

-заявлением В. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он сообщает, что ХХ.ХХ.ХХ, около хх часов хх минут, у ... ФИО1 угрожал ему убийством в связи с исполнением им (В.) своих должностных обязанностей, и данные угрозы со стороны ФИО1 он воспринял реально (л.д.хх);

-протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенными к нему схемой и фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к ... (л.д.х - х);

-копией приказа Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым с ХХ.ХХ.ХХ В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия (л.д.хх);

-копией должностного регламента государственного гражданского служащего Российской Федерации, замещающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству В. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому В. при осуществлении своих должностных обязанностей имеет право контролировать соблюдение гражданами законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также действующих правил рыболовства и установленных ограничений рыболовства; составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе связанных с нарушениями обязательных требований, вести по ним производство, принимать меры по предотвращению таких нарушений; производить досмотр транспортных средств, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, личных вещей граждан; изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы (л.д.х - х);

-рейдовым заданием на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Л. поручено В. проведение мероприятий в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на реке ... по соблюдению требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения (л.д.хх);

-копией протокола изъятия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому В. в районе ... обнаружены и изъяты 13 рыболовных сетей (л.д.х - х);

-копией акта о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ, около хх часов, В. выпущена в реку ... рыба разных пород массой 10 килограмм (л.д.хх);

-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ по факту обнаружения и изъятия 13 рыболовных сетей, установленных в районе ..., с находившейся в них рыбой различных пород (л.д.х - х);

-копиями справок от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, оформленных государственным инспектором В., согласно которым в ходе осуществления проверочных мероприятий по факту незаконной установки 13 рыболовных сетей в районе ... лицо, подлежащее административной ответственности, установлено не было (л.д.х - х);

-копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по факту обнаружения и изъятия 13 рыболовных сетей, установленных в районе ..., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.х - х);

-выпиской из Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года №414, согласно которой в период с 01 мая по 31 октября на реке ... запрещается любительское и спортивное рыболовство (л.д.х - х).

По ходатайству стороны защиты по характеризующим данным на подсудимого в суде была допрошена свидетель И., которая пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 и ее двумя детьми от другого брака, в воспитании которых ФИО1 принимает участие. Он подрабатывает неофициально, оказывает материальную поддержку, как ей, так и ее детям, спиртными напитками не злоупотребляет. Кроме того, ФИО1 помогает своему родному ребенку, который проживает отдельно. Дома и в компаниях он ведет себя адекватно.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимым самого себя в судебном заседании, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о применении органами дознания и следователем в отношении него незаконных методов ведения следствия в целях получения признательных показаний.

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Определяя правовую оценку действий ФИО1, суд исходит из подтвержденных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела.

Диспозиция ч.1 ст.318 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, предполагает признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

По смыслу закона, угроза применения насилия в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей трактуется как признак преступления, предусмотренный ст.318 УК РФ, если эта угроза была направлена на прекращение законной деятельности представителя власти.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ, в период с хх до хх часов, ФИО1, находясь у ... по месту жительства В., с целью воспрепятствования исполнению государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия В. своих должностных обязанностей, будучи недовольным его правомерными действиями по изъятию ХХ.ХХ.ХХ рыболовных сетей, незаконно установленных в районе ..., и осведомленным о том, что перед ним находится представитель власти, высказал в его адрес угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрожал застрелить В. из ружья, то есть убить его, если тот еще раз появится в месте изъятия рыболовных сетей на реке ... по служебной необходимости.

Учитывая агрессивность и дерзость поведения находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, тот факт, что В. зачастую проводит рейды по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения единолично на водоемах, расположенных вдали от населенных пунктов, без каких-либо средств самообороны, незадолго до содеянного, в ХХ.ХХ.ХХ, в том же районе ... в связи с исполнением им своих должностных обязанностей неустановленными лицами был поврежден его автомобиль, суд приходит к выводу, что В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказанные ФИО1 в отношении него угрозы применения насилия, а именно угрозы убийством воспринял реально.

На то обстоятельство, что потерпевший реально опасался осуществления высказанных в его адрес угроз убийством со стороны ФИО1, указывают и показания свидетеля Е., пояснившего о том, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый может вести себя дерзко и агрессивно, а также показания свидетеля О., которая показала, что после случившегося супруг стал всегда предупреждать ее, куда именно он выезжает по своим служебным делам, хотя ранее он так не поступал.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в той части, что он высказал угрозу убийством в отношении В., находясь в эмоционально-возбужденном состоянии, не намереваясь в дальнейшем каким-либо образом привести ее в исполнение, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку в соответствии с действующим законодательством не имеет правового значения, собирался ли виновный реализовать угрозу. Главное, чтобы потерпевший воспринимал эту угрозу как реальную.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным мотив совершенного ФИО1 преступления – личная неприязнь, возникшая в результате изъятия В. рыболовных сетей на реке ...

Суд полагает, что потерпевший В., изымая в ходе проводимых на основании выданного задания рейдовых мероприятий рыболовные сети, незаконно установленные в районе ..., действовал в рамках предоставленных законом полномочий, в соответствии с должностным регламентом и в пределах своей компетенции.

В силу пп.Номер должностного регламента государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству В., он уполномочен осуществлять контроль за соблюдением гражданами законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов РФ, действующих правил рыболовства и установленных ограничений рыболовства; изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов; составлять протоколы об административных правонарушениях и вести по ним производство.

В соответствии с п.71.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года №414, в период с 01 мая по 31 октября на реке ... запрещается любительское и спортивное рыболовство.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ- угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в период, предшествовавший содеянному, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет доходы от случайных заработков, до ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован в ГКУ РК «Центр занятости населения ...» в качестве безработного, на данный момент снят с учета в указанном Центре в связи с истечением срока регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, удовлетворительно, в ХХ.ХХ.ХХ году на подсудимого поступали жалобы в ОМВД России по ... по поводу поведения в быту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обстоятельства его совершения, факты привлечения подсудимого к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, показания свидетелей Е. и Г. о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, пояснения свидетеля И. и самого подсудимого об употреблении последним алкоголя в день рассматриваемых событий, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о злоупотреблении им алкоголем, конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, суд в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления подсудимого полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение в период, прошедший с момента совершения преступления, отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий к ФИО1, суд применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Защитник Васильев М.А. представлял интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со стст.131 и 132 УПК РФ, являются судебными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО1 отказался от услуг защитника, однако данный отказ не был принят судом, и защитник Васильев М.А. был назначен подсудимому для представления его интересов в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты адвокатом Васильевым М.А. в судебном заседании, на сумму хххх рублей хх копеек.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Васильева М.А. в судебном заседании по назначению для осуществления его защиты, в сумме хххх рублей хх копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко