Приговор № 1-221/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019

61 RS0036-01-2019-001017-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Никитенко А.Ю.,

защитника адвоката Симанихина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя исходя из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут 04.02.2019, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенного в <данные изъяты> метрах в южном направлении от вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №4, с целью хищения чужого имущества ФИО1, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из моторного отсека тайно похитил АКБ марки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> а/ч, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 23 часов 50 минут 04.02.2019 из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в западном направлении от <адрес><адрес><адрес>, тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из моторного отсека АКБ, емкостью <данные изъяты> а/ч, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №5, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 09.02.2019 около 00 часов 05 минут из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенного в <данные изъяты> метрах в южном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> с помощью отвертки открыл дверь автомобиля и тайно похитил усилитель мощности звука марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из багажного отделения сабвуфер самодельного короба марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и из моторного отсека АКБ марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> Ам, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, 14.02.2019 около 23 часов 40 минут, повредил замок передней водительской двери автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от <адрес>, проник в салон автомобиля, где похитил автомагнитолу фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, две звуковые колонки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей с закрепленными к ним двумя подиумами из кож.зам.материала, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также два рупора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с декоративными накладками к дверям салона автомобиля, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, около 01 часов 00 минут 15.02.2019, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>-х метров в юго-восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, разбив стекло правой передней двери, проник в салон автомобиля, запустив двигатель автомобиля, повредив замок рулевого колеса автомобиля, применив физическую силу, проворачивая рулевое колесо поочередно влево и вправо, начал движение на автомобиле и передвигался по дорогам улиц <адрес> до 07 часов, 15.02.2019 оставил угнанный автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>х метров в восточном направлении от <адрес>.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Симанихин Р.Е. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду хищения имущества 04.02.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества 09.02.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества 14.02.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО1 с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ч. 1 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 не имеется.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ФИО1 указанные преступления совершил до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ивченко И.Н., Мусаева Р.М. и Симанихина Р.Е., участвовавших в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитников подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку он признан виновным в совершении четырех преступлений и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, взяв под стражу по настоящему делу в зале суда.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения имущества 04.02.2019 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года десяти месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества 09.02.2019 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года десяти месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества 14.02.2019 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года десяти месяцев лишения свободы;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 лет шести месяцев.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года в период с 26 февраля 2019 года по 12 июня 2019 года включительно.

Вещественные доказательства:

- две звуковые колонки марки «<данные изъяты>», два элемента обшивки двери со встроенными акустическими динамиками, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности;

- металлическую отвертку с рукоятью черного цвета, зажигалку марки <данные изъяты>, отвертку торцевую с красной ручкой, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- фонарик в корпусе черного цвета с прикрепленным к нему ремешком черного цвета,

две упаковочные коробки и документы для мобильного телефона <данные изъяты> и портативного аккумулятора, чехол спинки водительского сиденья, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

мобильный телефон неустановленной модели после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1, либо, согласно его ходатайству, <данные изъяты> ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>;

- два следа пальцев рук, дактокарту ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Ивченко И.Н., Мусаеву Р.М. и Симанихину Р.Е. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: