Приговор № 1-242/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Уголовное дело № 1-242/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дьяконовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, для личного потребления хранил при себе кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,034 (6,03+0,004) грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, а именно часть из которого массой не менее 0,004 грамма путем манипуляций с наркотическим средством, осталось в виде наслоений на руках ФИО1, а оставшуюся часть кристаллического вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6,03 грамма, находящуюся в полимерном пакете, хранил в заднем правом кармане джинс, одетых на нем, без цели сбыта, до 28 сентября 2019 года примерно 09 часов 24 минут, когда находясь в районе участка местности с координатами ... на расстоянии примерно ... километра в ... направлении от дома, расположенного по адресу: ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 28 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, возле автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион, находящемся на участке местности, расположенном примерно в ... километра в ... направлении от дома по адресу: ..., напротив участка с координатами ..., сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане джинс, одетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором» с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,03 грамма, которое ФИО1, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты смывы с рук на салфетки, на поверхностях которых обнаружены наслоения, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,004 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 6,034 грамма кристаллического вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, он полностью признавал вину. Относительно обстоятельств уголовного дела пояснил, что иногда употребляет наркотики. 27 сентября 2019 года, через принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиоми», он зашел в интернет на сайт ..., где приобрел для личного потребления, наркотическое средство - мефедрон, которое называют «мукой» в количестве примерно 6 грамм. После этого с сайта ... ему поступила фотография и координаты места закладки наркотика, которые он в последующем ввел в навигатор телефона и, прибыв на указанное ему место, приобрел наркотик. Координаты и местонахождение закладки наркотического средства не помнит. Наркотик он приобрел для личного потребления. 28 сентября 2019 года он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и в ходе проведения личного досмотра у него изъято ранее приобретенное им наркотическое средство. Так же у него был изъят мобильный телефон, и на спиртовые салфетки произведены смывы с ладоней рук. (Том № 1 л.д. 202-205)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 28 сентября 2019 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в проведении личного досмотра ФИО1, который проводился в лесополосе, расположенной возле .... Личный досмотр производили сотрудники полиции, а также принимал участие ещё один понятой. В ходе проведения личного досмотра изъят один пакет и телефон, а также произведены смывы с рук. Все изъятое упаковывалось и на месте составлен протокол, который соответствовал действительности и был подписан участвующими лицами.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, перед проведением личного досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в заднем правом кармане надетых на нем джинс, обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. Далее у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиоми», а также банковская карта «Сбербанк». Также у ФИО1 находилось водительское удостоверение, которое не изымалось. С пальцев и ладоней рук ФИО1 сделаны смывы на спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом салфетки были изъяты. (Том № 2 л.д. 166-168)

Относительно оглашенных показаний свидетель ФИО подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО в части предметов изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра, признает достоверными показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, которые были даны через непродолжительный период времени после произошедших событий, согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждены свидетелем после их оглашения в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного 2-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. 28 сентября 2019 года при проведении мероприятий по установлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на участке местности возле поселка ..., задержан ФИО1, который по внешним признакам вел себя как лицо, употребляющее наркотические средства. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого ФИО1 пояснил, что предметов запрещенных в свободном гражданском обороте не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 изъяты банковская карта и телефон, а также в заднем кармане джинс одетых на нем, изъят сверток с порошкообразным веществом. При проведении личного досмотра произведены смывы с рук ФИО1, которые вместе с контрольным образцом смыва были изъяты. Замечания и заявления от участвующих при проведении личного досмотра лиц не поступали.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного 2-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. В сентябре-октябре 2019 года на территории ... района произведено задержание ФИО1, после чего по указанию руководства он прибыл на указанное место и участвовал при проведении личного досмотра ФИО1 Также в ходе проведения личного досмотра ФИО1, принимали участие двое понятых. В результате произведенного досмотра, из заднего кармана штанов ФИО1 изъят сверток с порошкообразным веществом. Согласно пояснениям ФИО1 в свертке находилось наркотическое средство мефедрон, которое он хранил при себе для личного употребления. По окончании проведения личного досмотра участвующие лица ознакомились с протоколом и подписали его.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 – го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. 28 сентября 2019 года при проведении оперативных мероприятия в районе п. ..., задержан ФИО1, у которого при проведении личного досмотра изъят пакет с веществом, которое со слов ФИО1 являлось наркотическим средством мефедрон.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО, в части того, что он не принимал участие в проведении личного досмотра ФИО1, относится к ним критически, поскольку в данной части показания свидетеля не согласуются с показаниями других свидетелей, а также с иными материалами уголовного дела, что по мнению суда определяется давностью происшедших событий.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 - го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. 28 сентября 2019 года в утреннее время при проведении оперативно-розыскных мероприятий возле лесополосы расположенной в 1,5 км от ... задержан ФИО1 Участия при проведении личного досмотра ФИО1 он не принимал.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного по ОВД 3 - го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. В сентябре 2019 года при проведении оперативных мероприятий в лесополосе, расположенной в ... районе, задержан ФИО1, обстоятельства задержания которого ему неизвестны.

- рапортом следователя следственного отдела ОМВД России по Кагальницкому району, командированному в следственный отдел ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 04 октября 2019 года, согласно которому, 28 сентября 2019 года в 9 часов 24 минуты на участке местности примерно в ... километра в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ..., задержан ФИО1, при проведении личного досмотра которого изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 6,03 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (Том № 1 л.д. 7)

- протоколом об административном задержании от 28 сентября 2019 года (Том № 1 л.д. 13-19), согласно которому, 28 сентября 2019 года примерно в 09 часов 24 минуты в связи с подозрением к незаконному обороту наркотических средств на участке местности примерно в ... километра на ... был задержан ФИО1 После чего проведен личный досмотр ФИО1 и его автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион. Перед проведением личного досмотра ФИО1 пояснил, что веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в заднем правом кармане джинс ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. Также у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиоми» и банковская карта «Сбербанк». В ходе личного досмотра с пальцев и ладоней рук ФИО1 произведены смывы на спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом салфетки были изъяты. В ходе досмотра автомобиля, на котором ФИО1 прибыл к месту задержания, запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 2 л.д.195-202, Том № 2 л.д. 207-213) и признаны вещественными доказательствами (Том № 2 л.д. 203-204, Том № 2 л.д. 214-215)

- справкой об исследовании № 4/1823 от 28 сентября 2019 года (Том № 1 л.д.29) и заключением химической судебной экспертизы №4/1919 от 21 октября 2019 года (Том № 2 л.д.190-193), согласно которым, кристаллическое вещество белого цвета, массой 6,03 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхностях спиртовых салфеток со смывами с правой и левой рук ФИО1, обнаружены наслоения массами по 0,002 грамма на каждой, которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО и ФИО, дали по своей сути аналогичные показания, согласно которым, они принимали участие в проведение оперативно-розыскных мероприятий. Показания данных свидетелей не касаются установленного объема обвинения и не могут быть положены в основу приговора.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО и ФИО, которые приходятся близкими родственниками подсудимого, которые по своей сути дали аналогичные показания, согласно которым, охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. Относительно обстоятельств уголовного дела пояснили, что со слов подсудимого им известно, что он раскаивается в том, что решил попробовать наркотические средства.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении хранения наркотического средства в крупном размере, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями сотрудников полиции ФИО и ФИО, которыми был задержан ФИО1, после чего при проведении личного досмотра ФИО1, который проводился сотрудником полиции ФИО, непосредственным очевидцем которого являлся ФИО, у ФИО1 изъят пакет с кристаллическим веществом и произведены смывы с рук на спиртовые салфетки, тем самым у ФИО1 изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6,034 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, в крупном размере.

Суд находит показания свидетелей допрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, а именно: протоколом об административном задержании ФИО1 (Том № 1 л.д. 13-19), которым зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО1 наркотического средства, а также произведены смывы с рук; справкой об исследовании № 4/1823 от 28 сентября 2019 года (Том № 1 л.д.29) и заключением химической судебной экспертизы №4/1919 от 21 октября 2019 года (Том № 2 л.д.190-193), согласно выводам которых, кристаллическое вещество, изъятое у ФИО1, а также обнаруженное на смывах с рук, произведенных в ходе проведения личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Показания свидетеля ФИО и ФИО не опровергают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку данные свидетели очевидицами исследуемых событий не являлись.

Доводы адвоката о нарушении порядка изъятия наркотического средства, необоснованны и опровергаются протоколом об административном задержании (Том № 1 л.д. 13-19), который составлен в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, в нем зафиксированы действия по обнаружению и изъятию предметов, указаны индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Судом не усматривается оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов и постановления о признании вещественными доказательствами телефона «Ксиоми» и банковской карты.

Сведения, указанные в рапорте следователя (Том № 1 л.д. 7) относительно обстоятельств изъятия наркотического средства признаются судом технической ошибкой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно правовым позициям, сформулированным в решениях Конституционного Суда РФ (Постановления от 14 января 2000 г. N -П, от 23 марта 1999 года N -П), стадия возбуждения уголовного дела является обязательной. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения прав на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Статьи 146, 171 и 175 УПК РФ не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК РФ предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое, если имеются другие уголовные дела о совершенных тем же лицом преступлениях, может быть соединено с ними в одном производстве.

Вместе с тем по настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела, оно возбуждено 04 октября 2019 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6,03 грамма, совершенные в крупном размере.

28 сентября 2019 года сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения административного задержания проведен личный досмотр ФИО1 в ходе проведения которого также обнаружен и изъят муляж наркотического средства, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 грамм (Том № 1 л.д. 13-19).

Однако из материалов уголовного дела не усматривается, что по факту обнаружения и изъятия муляжа наркотического средства было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с чем суд не может положить в основу приговора постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 23 сентября 2019 года (Том № 1 л.д. 37-39), акт личного досмотра и изъятия вещей и документов от 23сентября2019 года (Том № 1 л.д. 47-49), акт осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств и предметов от 23 сентября 2019 года (Том № 1 л.д. 50-52), акт личного досмотра и изъятия от 23 сентября 2019 года (Том № 1 л.д. 53-55), акт проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 07 октября 2019 года (Том № 1 л.д. 56-59), справку о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 07 октября 2019 года (Том № 1 л.д. 86-89), а также иные результаты оперативно-розыскной деятельности.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 незаконное приобретение и хранение им вещества, являющегося муляжом наркотического средства, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 грамм.

Кроме этого, в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не описаны умышленные действия ФИО1 по незаконному приобретению вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6,034 грамма. Таким образом, в ходе предварительного расследования остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного по месту проживания, положительные характеристики данные близкими родственниками подсудимого ФИО и ФИО, а также положительная характеристика соседей по месту проживания, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства престарелой матери, имеющей ряд заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 ноября2020года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под домашним арестом с 08 октября 2019 года по 15 ноября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 5,98 грамма, первоначальные бирки и три спиртовые салфетки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить;

- полимерный сверток (муляж) и мобильный телефон в черном корпусе «Ксиоми», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанк России» ..., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов