Приговор № 1-66/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Емельянова В.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с торгового стеллажа реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «К»: водку <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 246 рублей 62 копейки, которую спрятал под одежду, и, не реагируя на требования сотрудников магазина, покинул помещение торгового зала, открыто похитив вышеуказанный товар.

Однако, свои действия ФИО1 не довел до конца, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками магазина при выходе. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «К» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 246 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении), защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился последний, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает следующее.

Подсудимый совершил преступление против собственности, имеющее повышенную степень социальной опасности, его действия носили вызывающий характер.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, со слов подсудимого, оно способствовало его совершению.

При наличии перечисленных данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, ФИО1 не судим, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту регистрации и фактического проживания, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний и в установлении значимых обстоятельств по делу, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку ФИО1 оплатил стоимость имущества, которое пытался похитить, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка (7 лет).

При этом, суд принимает во внимание также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

При наличии приведённых данных, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Емельянову В.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водку <данные изъяты>, передать по принадлежности представителю потерпевшего;

- оптический диск, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Емельянову В.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников