Приговор № 1-71/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 27 апреля 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ожигина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила два преступления подделки иного официального документа, предоставляющего права, и его сбыт, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2016 года около 14 часов ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, находилась в помещении возглавляемого ею агентства недвижимости <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в это же время у нее возник преступный умысел на подделку и сбыт бланков, необходимых для предоставления в различные организации, в целях последующей компенсации работникам понесенных затрат в связи с выполнением различных трудовых обязанностей, в том числе с выездами в командировки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, после обращения к ней ранее незнакомых В.В.А., М.Р.В., О.С.И., Я.В.М. и Л.П.А., направленных в служебную командировку от ОАО «Российские железные дороги» в город Рузаевку Республики Мордовия, на возмездной основе, при помощи имеющегося в офисе агентства недвижимости <данные изъяты> персонального компьютера изготовила и распечатала бланки актов об оказании услуг и договора возмездного оказания услуг, а так же выписала квитанции к приходно-кассовым ордерам, после чего собственноручно внесла в них заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о том, что она предоставляла В.В.А., М.Р.В., О.С.И., Я.В.М. и Л.П.А. платные услуги по сдаче каждому из них жилых помещений в городе Рузаевке в период с 11.07.2016 года по 12.08.2016 года, сроком на 33 суток, по цене 1500 рублей в сутки, а всего на общую сумму 49500 рублей каждому, которые она им не оказывала, при этом завысив стоимость фактически потраченных последними выданных им подотчетных денежных средств на проживание в городе Рузаевке, затем заверила указанные фиктивные документы оттисками печати ИП ФИО1 и агентства недвижимости <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 изготовленные ею фиктивные документы в этот же день сбыла В.В.А., М.Р.В., О.С.И., Я.В.М., Л.П.А. Таким образом, осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 изготовила и сбыла В.В.А. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, акт №7 от 12.08.2016 года об оказании услуг на сумму -. 49500 рублей, М.Р.В. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, акт №8 от 12.08.2016 года об оказании услуг на сумму 49500 рублей, О.С.И. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, акт №9 от 12.08.2016 года об оказании услуг на сумму 49500 рублей, Я.В.М. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, акт №9 от 12.08.2016 года об оказании услуг на сумму 49500 рублей, договор возмездного оказания услуг от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, Л.П.А. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, акт №8 от 12.08.2016 года об оказании услуг на сумму 49500 рублей, договор возмездного оказания услуг от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, содержащие ложные и не соответствующие действительности сведения, дающие последним право отчета за выделенные подотчетные денежные средства. Впоследствии, вышеуказанные фиктивные документы В.В.А., М.Р.В., О.С.И., Я.В.М. и Л.П.А. предоставили вместе с авансовыми отчетами по месту своей работы, в качестве документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств.

Кроме этого 31 августа 2016 года около 13 часов ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, находилась в помещении возглавляемого ею агентства недвижимости <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в это же время у нее возник преступный умысел, на подделку и сбыт бланков, необходимых для предоставления в различные организации, в целях последующей компенсации работникам понесенных затрат в связи с выполнением различных трудовых обязанностей, в том числе с выездами в командировки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, после обращения к ней ранее В.В.А., М.Р.В., О.С.И., Я.В.М., Л.П.А., Ш.В.С., Ч.А.А. направленных в г. Рузаевка Республики Мордовия, в служебную командировку от ОАО «Российские железные дороги», на возмездной основе, посредством имеющегося в офисе агентства недвижимости <данные изъяты> персонального компьютера изготовила и распечатала бланки актов об оказании услуг и договора возмездного оказания услуг, а так же выписала квитанции к приходно-кассовым ордерам, после чего собственноручно внесла в них заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о том, что она предоставляла В.В.А., М.Р.В., О.С.И., Я.В.М., Л.П.А., ФИО2 и Ч.А.А. платные услуги по сдаче им жилых помещений в г. Рузаевка каждому, в период с 29.08.2016 года по 31.08.2016 года, сроком на 3 суток, по цене 1500 рублей в сутки, а всего на общую сумму 4500 рублей каждому, которые она им не оказывала, при этом завысив стоимость фактически потраченных последними выданных им подотчетных денежных средств на проживание в г. Рузаевка, и заверила указанные фиктивные документы оттисками печати ИП ФИО1 и агентства недвижимости <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 изготовленные ею фиктивные документы в этот же день сбыла В.В.А., М.Р.В., О.С.И., Я.В.М., Л.П.А., ФИО2, Ч.А.А. Таким образом, осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 изготовила и сбыла В.В.А. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №15 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму n 4500 рублей, М.Р.В. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №25 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, О.С.И. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №14 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, Я.В.М. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №23 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, договор возмездного оказания услуг от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, Л.П.А. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №19 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, договор возмездного оказания услуг от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, ФИО2 квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №20 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, Ч.А.А. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №25 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, содержащие ложные и не соответствующие действительности сведения, дающие последним право отчета за выделенные подотчетные денежные средства. Впоследствии, вышеуказанные фиктивные документы В.В.А., М.Р.В., О.С.И., Я.В.М., Л.П.А., Ш.В.С., Ч.А.А. предоставили вместе с авансовыми отчетами по месту своей работы, в качестве документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, которое ею также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.79 т.3), ее поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду подделки и сбыта бланков актов об оказании услуг и договоров возмездного оказания услуг, а так же квитанций к приходно-кассовым ордерам от 12 августа 2016 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду подделки и сбыта бланков актов об оказании услуг и договоров возмездного оказания услуг, а так же квитанций к приходно-кассовым ордерам от 31 августа 2016 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Деяния, совершенные подсудимой, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82, 83 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничала с органами дознания, представляла им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давала правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию, представляла органам дознания информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются преступлением небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому суд применяет по данному делу положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимой за каждое совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу и в судебном заседании не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по подделке и сбыту официального документа от 12 августа 2016 года) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по подделке и сбыту официального документа от 31 августа 2016 года) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району: квитанция к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, акт №7 от 12.08.2016 года об оказании услуг на сумму 49500 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №15 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, на имя В.В.А. (т.З л.д.31); квитанция к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, акт №8 от 12.08.2016 года об оказании услуг на сумму 49500 рублей, договор возмездного оказания услуг от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №19 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, договор возмездного оказания услуг от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, на имя Л.П.А. (т.З л.д.36); квитанция к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, акт №8 от 12.08.2016 года об оказании услуг на сумму 49500 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №25 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, на имя М.Р.В. (т.З л.д.40); квитанция к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, акт №9 от 12.08.2016 года об оказании услуг на сумму 49500 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №14 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, на имя О.С.И. (т.З л.д.44); квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №25 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, на имя Ч.А.А. (т.З л.д.48); квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №20 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, на имя Ш.В.С. (т.З л.д.52); квитанция к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, акт №9 от 12.08.2016 года об оказании услуг на сумму 49500 рублей, договор возмездного оказания услуг от 11.07.2016 года на сумму 49500 рублей, квитанция к приходно- кассовому ордеру от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, акт №23 от 31.08.2016 года об оказании услуг на сумму 4500 рублей, договор возмездного оказания услуг от 29.08.2016 года на сумму 4500 рублей, на имя Я.В.М. – хранить при настоящем уголовном деле в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий