Приговор № 1-152/2019 1-27/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-152/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 19 февраля 2020 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хатипова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил.

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> СНТ «Алан» <адрес> Республики Татарстан, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужой автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Потерпевший №1, взял в ящике тумбочки, находящейся в <адрес> СНТ «Алан», ключи от указанной автомашины.

Далее ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, без цели хищения подошел к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованной во дворе <адрес> СНТ «Алан» <адрес> Республики Татарстан, открыл водительскую дверь, и не имея документов, подтверждающих право владения и пользования управляемой автомашиной, без водительского удостоверения, без разрешения собственника, вставив ключи в замок зажигания, завел двигатель и на вышеуказанной автомашине выехал со двора вышеуказанного дома и поехал в направлении <адрес> Республики Татарстан.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он зашел в <адрес> СНТ «Алан», принадлежащего Потерпевший №1 В комнате-прихожей он взял с тумбочки, находящейся под лестницей, ключи от автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Далее он открыл ворота, чтобы выехать, сел за руль указанной автомашины, ключом завел ее и выехал с территории двора. Далее он решил поехать покататься, проезжая мимо д. <адрес> РТ он попал колесом в яму, отчего оно лопнуло. Далее он решил съехать с дороги и оставить автомашину на <адрес>. После чего он уехал домой в <адрес>. Вину свою в том, что без разрешение с целью покататься взял автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Совершение подсудимым ФИО2 указанного выше деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе его собственными показаниями.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился в саду в СНТ «Алан». Примерно в 18:00 он вместе с ФИО2 вышли из его дома. Дом он закрыл, ключи от дома забрал с собой. Ворота так же они закрыли. Калитка запирается на навесной замок. Далее они с ним разошлись, он пошел на станцию, уехал в <адрес> на электрическе. Его автомашина <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № регион, оставалась во дворе садового участка. Ключи от автомашины лежали в ящике тумбочки, находящейся в доме. ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены он приехал в сад на электричке, дойдя до садового участка, он увидел, что ворота открыты, а калитка при этом была заперта. Автомашины во дворе не было. Далее он прошел к дому и увидел, что замка на двери нет, дверь открыта. Зайдя домой он обнаружил, что в ящике тумбы, находящейся в доме во второй комнате от входа, слева от входа в комнату нет ключей от его автомашины. Он сообщил об угоне в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО2, Свидетель №1 сообщила ему о том, что его автомашина находится после дорожно-транспортного происшествия- столкновения с забором в <адрес> РТ. Далее он поехал в №, где на <адрес> у <адрес>, обнаружил свою автомашину в разбитом состоянии. У автомашины были повреждены передняя колеса, передний бампер, обе стороны кузова, капот, крылья и пороги.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 18 часов 20 минут ФИО2 пришел домой, Потерпевший №1 был с ним и сразу же ушел на электричку, чтобы поехать домой. Какое время ФИО2 находился дома и во сколько ушел не помнит. Когда она проснулась на работу в 3 часа 00 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ его дома не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 16 часов 00 минут ей позвонил ФИО2, который сообщил ей, о том, что он вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером взял автомашину Потерпевший №1 и повредил на ней колесо, после чего оставил ее на <адрес> в д. <адрес> и уехал домой в <адрес> (л.д.101-102).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон, видно, что состоит на должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту угона, принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> за государственным регистрационным номером № регион, имевшего место в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут 30.10.2019г. с территории садового <адрес>, расположенного в СНТ «Алан» <адрес> РТ. В связи с указанным заявлением он опросил Потерпевший №1 (л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, видно, что в собственности у Потерпевший №1 есть автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данную автомашину Потерпевший №1 приобрел в 2018 году, но в тот же год его лишили права управления транспортными средствами, и если ему нужно было куда то поехать он просил сесть за руль его. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, в утреннее время ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что приехав в сад в СНТ «Алан» он обнаружил, что его ворота открыты, дверь в дом вскрыта, замок сломан, а автомашины, которая оставалась с ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дачного дома, сейчас нет на месте. Он с уверенностью может сказать, что ФИО2 на данной автомашине ранее никогда не ездил, потому что у него даже нет водительского удостоверения, а Потерпевший №1 после того как его лишили права управления транспортными средствами даже сам не садился за руль, всегда просил кого то, у кого есть водительское удостоверение, часто просил его с ним куда то поехать. Более того разрешить ему взять свою автомашину Потерпевший №1 тоже не мог, Потерпевший №1 очень трепетно относится к своей автомашине (л.д. 108-110).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019г., в ходе которого в присутствии Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на территории садового <адрес> СНТ «Алан» <адрес> Республики Татарстан, в ходе которой изъяты две липкие ленты со следами рук с наружной и внутренней поверхности профильного листа забора возле входной калитки и навесной замок (л.д.26-31);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Потерпевший №1 осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета, которая припаркована напротив <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан. На автомашине повреждены: капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, повреждено «кенгуру», повреждены оба порога, передний бампер, по кузову имеется множественные царапины, поврежден задний бампер. Изъяты страховой полис МММ №, свидетельство о регистрации транспортного средства 1658 №, ключи от автомашины (л.д.38-41);

- чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д.46);

-протоколом осмотра документов от 08.11.2019г., согласно которому осмотрены страховой полис МММ №, свидетельство о регистрации № №, ключи от автомашины, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 60-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.11.2019г., согласно которому автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, страховой полис МММ №, свидетельство о регистрации № №, ключи от автомашины признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (л.д. 67);

- заключением эксперта № от 12.11.2019г., согласно которому, дужка замка представленного на исследование деформирована и была вырвана из короба замка в положении «заперто» (л.д. 74-75);

-заключением эксперта № от 12.11.2019г., согласно которому след пальца руки размерами 23*30мм, откопированный на липкую ленту размерами 48*70 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 81-86).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении угона автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Потерпевший №1, полностью доказана.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление, на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, холост, постоянного места работы не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, его чистосердечное признание, с также с его слов наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как отягчающие наказание обстоятельство суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, путем применения ст.73 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из изложенного, в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, реально, полагая возможным его исправление и перевоспитание исключительно в условиях изоляции от общества, тем более он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление к реальному лишению свободы, однако надлежащих выводов не сделал, совершил новое аналогичное преступление.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии страхового полиса МММ № и свидетельства о регистрации транспортного средства 1658 № – хранить при уголовном деле; автомашину <данные изъяты> за государственным регистрационным номером № регион, страховой полис МММ №, свидетельство о регистрации транспортного средства 1658 №, ключи от автомашины считать окончательно возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Тазиев