Приговор № 1-55/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело 1-55/2019 (УИД: 48RS0008-01-2019-000427-55)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

с участием:

государственных обвинителей Дворникова Б.В., Болгова Д.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Гусева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего отделочником в ООО «Строй Декор» <адрес>, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Благодать, <адрес>, кВ.2; проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не являющегося инвалидом, наград и званий не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Добринского судебного участка № Добринского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05 марта 2019 года примерно в 11 часов, находясь в квартире ФИО14, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение золотого перстня с камнем «Александрит» и золотой цепочки длиной 70 см., тайно от собственника, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся в трельяже, в зале, совершил хищение золотого перстня с камнем «Александрит» 585-пробы, весом 3,8 грамма, стоимостью 4404 рубля 20 копеек и золотой цепочки длиной 70 см., 585-пробы, весом 5,4 грамма стоимостью 6463 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 10868 рублей. 07 марта 2019 года похищенные золотые изделия ФИО1 сдал под залог в ломбард ювелирного магазина «Золотой» по адресу: <адрес>, тем самым, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10868 рублей.

Он же, 11 марта 2019 года примерно в 10 часов, ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение золотых сережек и золотого кольца, тайно от собственника, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, путем свободного доступа, из шкатулки находящейся в трельяже в зале совершил хищение золотых сережек с камнем «Александрит» 585-пробы, весом 4,3 грамма стоимостью 6060 рублей 68 копеек и золотого кольца, 585-пробы, весом 3,1 грамма, размер 18 стоимостью 3003 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 9 064 рубля 58 копеек. 11 марта 2019 года похищенные золотые изделия ФИО1 сдал под залог в ломбард ювелирного магазина «Первый городской ломбард» по адресу: <адрес>, тем самым, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 064 рубля 58 копеек.

Он же, 15 марта 2019 года примерно в 16 часов, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение золотого кулона в виде кораблика, золотой цепочки длиной 65 см., золотой цепочки длиной 55 см. и золотого кулона в виде знака зодиака «Скорпион», тайно от собственника, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, путем свободного доступа, из шкатулки находящейся в трельяже в зале совершил хищение золотого кулона в виде кораблика 585- пробы, весом 1,2 грамма стоимостью 1162 рубля 80 копеек, золотой цепочки длиной 65 см. 585-пробы, весом 4,2 грамма стоимостью 5027 рублей 40 копеек, золотой цепочки длиной 55 см. 585-пробы, весом 3,5 грамма стоимостью 4189 рублей 50 копеек и золотого кулона в виде знака зодиака «Скорпион» 585-пробы, весом 1,5 грамма стоимостью 1453 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 11 833 рубля 20 копеек. 16 марта 2019 года похищенные золотые изделия ФИО1 сдал под залог в ломбард ювелирного магазина «Ломбардный дом» по адресу: <адрес>, тем самым, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 833 рубля 20 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Гусев О.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, имеет судимость за преступление небольшой тяжести, наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 10 января 2018 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, отбыл и снят с учета филиала 14.10.2018 года, работает отделочником в ООО «<адрес> по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, состав семьи по месту его регистрации состоит из матери, отца и брата, на учете у психиатра и нарколога ГУЗ «Добринская МРБ» не состоит, в психиатрическом отделении ГУЗ «Добринская МРБ» в период с 2013 г. по настоящее время лечение не получал, на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» не состоит, обращался за медицинской помощью в учреждения здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, военную службу проходил, на воинском учете состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что претензий к ФИО1 не имеет.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению в соответствии с п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному 05.03.2019 года, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание по каждому совершенному преступлению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд полагает необходимым назначить исправительные работы по каждому преступлению, считая таковое наказание наиболее справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении наказания ниже низшего предела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 05.03.2019 года) в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 11.03.2019 года) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 15.03.2019 года) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий О.В. Меньшикова