Приговор № 1-139/2024 1-3/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-3/2025 (1-139/2024)

УИД: 66RS0036-01-2024-001091-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Берсенева А.С., Ермакова А.В., Монахова А.Е.,

подсудимого ФИО2,

гражданского ответчика ФИО2,

защитников Гогуновой В.С., Гендельман О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.08.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

осужденного:

- 17.04.2024 Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21.08.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 15.01.2025 наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 8 дней.

находящегося по делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в поселке Баранчинский Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 19:20 ДД.ММ.ГГГГ лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера, предложил ФИО2 пребывающему в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящемуся у магазина «Танюша» ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, совершить тайное хищение чужого имущества из жилого <адрес>. ФИО2 по предложению лица, освобожденного от уголовной ответственности, в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в указанный жилой дом, принадлежащий ФИО1 и на тайное хищение оттуда чужого имущества, представляющего для них материальную ценность, в значительном размере. С этой целью вдвоем, следуя ранее достигнутой преступной договоренности подошли к указанному жилому дому, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера попытался открыть входную дверь крытого двора дома, но не смог, после чего ФИО2 пнул ее ногой, отчего она открылась. Через открытую дверь они, действуя тайно, совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в крытый двор указанного жилого дома, из которого прошли в сени дома, а через открытую дверь незаконно проникли в жилую часть дома. Осмотрев находящееся в доме имущество, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера и ФИО2, сходили за санками в дом, расположенный по адресу: <адрес>, после чего вернулись с санками обратно в жилой <адрес>, за два раза тайно похитили принадлежащее ФИО11 имущество.

Из жилой части указанного дома похитили: электрическую плиту «INDESIT» с варочной поверхностью из стеклокерамики на 4 конфорки с духовкой, стоимостью 3 768 рублей; сковороду с антипригарным покрытием, стоимостью 1 988 рублей; чугунную сковороду, стоимостью 415 рублей; тефлоновый лист (противень) для духовки, стоимостью 381 рубль; чудо-печку, стоимостью 1 218 рублей; мультиварку марки «LUMME», стоимостью 1 866 рублей; ящик для инструментов из полимерного материала, стоимостью 163 рубля; удилище составное (спиннинг) 2,4 м, стоимостью 1 181 рубль; удилище телескопическое KAIDA 5 м с кольцами, стоимостью 721 рубль; удилища телескопические с кольцами в количестве 6 штук, стоимостью 43 рубля за 1 штуку, на общую сумму 258 рублей; катушку HELIOS, стоимостью 932 рубля; катушки в количестве 7 штук, стоимостью 255 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 785 рублей; балансиры в количестве 7 штук, стоимостью 354 рубля за 1 штуку, на общую сумму 2 478 рублей; искусственные приманки для спортивной рыбалки в количестве 52 штук, в составе: воблеры в количестве 22 штук; мягкие приманки в количестве 15 штук; блесны («вертушки» и «колебалки») в количестве 15 штук, стоимостью 61 рубль за 1 штуку, на общую сумму 3 172 рубля; леску рыболовную на шпуле 30 м, стоимостью 30 рублей; вертлюги с застежками 1 упаковку, стоимостью 349 рублей; различные предметы рыболовной оснастки, находящиеся в ящике и на удилищах: деформированные приманки в количестве 13 штук; 1 колокольчик из металла; 4 поплавка (2 из которых были прикреплены к удилищам); 1 воблер; куски лески (часть которой была прикреплена к удилищам); цветные приманки в количестве 16 штук; монофильную леску на бобине, которые материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляют; сумки хозяйственные полимерные в количестве 2 штук, стоимостью 39 рублей за 1 штуку, на общую сумму 78 рублей; камеру для подводной видеосъемки марки «LUCKY LAKER», стоимостью 4 287 рублей; полимерный пакет – майку черного цвета, стоимостью 1 рубль; полимерный пакет «Озон» голубого цвета, стоимостью 11 рублей; электрические чайники в количестве 2 штук, стоимостью 329 рублей за 1 штуку, на общую сумму 658 рублей; автомойку марки «LAVOR» модель «ONE EXTRA 135», стоимостью 6 365 рублей; накидку-чехол для автокресла из овчины, стоимостью 529 рублей; перчатки защитные 3 пары, стоимостью 242 рубля за одну, на общую сумму 726 рублей; 1 пару перчаток защитных сварочных (краги), стоимостью 747 рублей; гирлянду (светодиодную ленту), стоимостью 288 рублей; струбцины 200 м в количестве 2 штук, стоимостью 462 рубля за 1 штуку, на общую сумму 924 рубля; поливочный шланг растягивающийся длиной 22 метра, стоимостью 242 рубля; поливочный шланг растягивающийся длиной 25 метров, стоимостью 526 рублей; зарядное устройство «AIRLAIN», стоимостью 1 427 рублей; мобильный телефон марки «Redmi 8» в комплекте с защитным стеклом и чехлом, общей стоимостью 3 619 рублей; автомагнитолу марки «SupraSCD-3O8U», стоимостью 490 рублей; плащ для защиты от нефти, нефтепродуктов, воды с СВ-полосой (ПВХ), стоимостью 2 944 рубля; мужские кроссовки 44 размера, стоимостью 2 177 рублей. Из крытых сеней жилого дома похитили: автохолодильник «Alpicool»C40, стоимостью 14 997 рублей. Из крытого двора жилого дома похитили: стремянки металлические в количестве 2 штук, стоимостью 745 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 490 рублей; станок заточный марки HANDEL, стоимостью 2 133 рубля; автомобильные литые диски R14 на 5 лучей, в количестве 2 штук, стоимостью 1 632 рубля за 1 штуку, на общую сумму 3 264 рубля; палатку для зимней рыбалки одноместную в комплекте с чехлом, стоимостью 1 479 рублей; палатку туристическую трехместную в комплекте с чехлом, стоимостью 1 688 рублей за комплект; гвоздодер, стоимостью 343 рубля; тормозные диски в количестве 2 штук, стоимостью 468 рублей за 1 штуку, на общую сумму 936 рублей; барабан от стиральной машины «INDESIT WISE 10», стоимостью 760 рублей.

После чего ФИО2 совместно с лицом, освобожденным от уголовной ответственности, в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера, погрузили похищенное имущество на санки и скрылись с ним, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 925 рублей.

Кроме того, в период с 21:30 ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера, предложил ФИО2 пребывающему в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящемуся в <адрес>, совершить тайное хищение чужого имущества из крытого двора <адрес>. ФИО2 по предложению лица, освобожденного от уголовной ответственности, в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в крытый двор указанного дома, принадлежащего ФИО1 и на тайное хищение оттуда чужого имущества, представляющего для них материальную ценность. С этой целью вдвоем подошли к входной двери крытого двора указанного жилого дома, которая была заперта. ФИО2, попытался открыть входную дверь крытого двора дома, но не смог, после чего лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера, применив физическую силу, толкнул ее плечом, после ударил ногой, отчего она открылась. Через открытую входную дверь они, действуя тайно, совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в крытый двор указанного дома, откуда, тайно похитили принадлежащее ФИО11 имущество: автомобильные литые диски R 14 на 5 лучей в количестве 2 штук, стоимостью 1 632 рубля за 1 штуку, на сумму 3 264 рубля; холодильник «Ока III», стоимостью 1 335 рублей. После чего лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера совместно с ФИО2, погрузили похищенное имущество на санки и скрылись с ним с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 599 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №8 около 12:00, находились дома по адресу: <адрес> решили сходить за пивом и сигаретами в магазин «Танюша», расположенный по <адрес> был одет в синюю куртку с капюшоном, черные штаны. В магазине они купили пиво «Жигулевское крепкое», взяли 2 бутылки и 1 пачку сигарет «Ява». Около 15.00-15.30, когда они стояли на крыльце магазина и пили пиво, ФИО30 указал ему на дом и предложил в него проникнуть. Дом на вид выглядел покосившимся и заброшенным, он согласился. Подойдя к дому, он увидел, что двор расположен с левой стороны. Первым к дома подошел ФИО30, дернул ручку двери, дверь оказалась запертой. На улице было еще светло, они осмотрелись, чтобы рядом никого не было. ФИО30 попытался открыть дверь, толкал плечом и крутил ручку в разные стороны, но у него ничего не получилось. Тогда он посмотрел по сторонам, сказал ФИО30 отойти, тот отошел. он пнул ногой дверь с силой и выбил часть двери отпала, дверь открылась и они зашли во внутрь двора, затем через сени прошли в жилую часть дома.

В комнате с правой стороны была печь, имелись диваны и иное имущество, было видно, что в доме кто - то живет. Снаружи дом казался неказистым, но внутри добра было много, вещи хорошие, помнит, что заметил холодильник хороший, двухкамерный и другие вещи, свет они в доме не включали. Он предложил сходить домой за санками, и за два раза вывезти на санках похищенное имущество. Они ничего брать не стали и пошли домой за санками. Дверь во двор прикрыл, чтобы не привлекать внимание. В период с 16:00 до 16:30, он вместе с ФИО30 подошли к дому, осмотрелись, никого посторонних не было. Вошли в дом, санки оставили у дома. Они вдвоем с ФИО30 вытащили плиту и поставили ее на санки, открыли духовку, там были сковороды, противень и чудо-печка. Они начали брать имущество из дома и со двора, забрали холодильник переносной. Так из дома они похитили (из жилой части дома): электрическую плиту с четырьмя конфорками; сковороду новую; сковороду чугунную; тефлоновый лист; чудо-печку; мультиварку; ящик для инструментов, где лежали разные рыболовные снасти (приманки, леска, катушки и другое); 8 удилищ; 8 катушек; камеру для подводной сьёмки, которая находилась в черном полимерном пакете; также они брали сумку и пакет голубого цвета и складывали некоторые вещи в них; рыболовные спасти находились в еще одной хозяйственной сумке, которую они тоже похитили; 2 электрических чайника; автомойку; накидку-чехол для кресла; 3 пары печаток защитных; 1 пару перчаток (краги) коричневого цвета; гирлянду; 2 струбцины; 2 поливочных шланга; зарядное устройство; мобильный телефон марки «Readmi 8» в корпусе синего цвета; автомагнитолу «Супра»; плащ; кроссовки; из сеней похитили только автохолодильник. Со двора ими было похищено: станок заточный (наждак); 2 стремянки металлические; 2 автомобильных литых диска; палатки в количестве 2 штук; гвоздодер; тормозные диски; барабан от стиральной машины. Похищенное имущество они вывозили на санках, ходили с санками в дом два раза. Все похищенные вещи они привезли домой. Он вообще больше не хотел возвращаться в данный дом. На следующий день они находились дома и снова вместе с ФИО30 и матерью пили спиртное.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он разбудил ФИО30 и позвал его за пивом, ФИО30 сказал, что денег у них нет, предложил снова залезть во двор того дома, где они за день до этого совершили хищение, он согласился. В период времени с 7:00 до 8:00 они дошли до <адрес>, дверь была закрыта. ФИО30 с силой толкнул дверь правым плечом и дверь открылась, они поняли, что дверь была заколочена. Во дворе увидели холодильник старый и 2 литых автомобильных диска, решили похитить это имущество. Вытащили холодильник на улицу и сложили на санки, дверцу открыли и погрузили туда 2 литых диска. Ранее оставлял под снегом еще 2 таких же диска и 2 лестницы. Он их раскопал, диски погрузили в холодильник, а лестницы положили сверху, он придерживал их, а ФИО30 вез санки, сразу ушли к металлоприемщику. В дом не заходили, похитили имущество в этот раз из крытого двора дома. Деньги полученные от приемщика потратили (т. 4 л.д. 217-220, 225-228, 240-250, т. 5 л.д. 9-16, 121-130, т. 6 л.д. 128-130).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, пояснил, что давал показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо давления и принуждения, в присутствии защитника.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, подробные и последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросах как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, допущено не было, показания были получены в присутствии защитника, который удостоверил правильность их изложения в протоколах допросов своей подписью, замечаний к протоколам ни ФИО2, ни его защитником высказано не было. При таких обстоятельствах суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных показаний Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал сын его сожительницы Свидетель №3 - ФИО2, с которым они совместно стали употреблять спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они втроем употребляли спиртное, после чего ФИО2 оделся и ушел из дома. Когда они с Свидетель №3 уснули, его разбудил ФИО2 и сказал вставать и одеваться. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому встал, на автопилоте оделся и вышел с ним на улицу. Было послеобеденное время, примерно около 15:00. Он не помнит, заходили ли они в магазин, но помнит, что ФИО2 привел его к дому на <адрес> прошли по тропинке к дому, ФИО2 толкнул дверь рукой, и она открылась. Они вошли в дом, помнит, что тот забрал удочки, наложил вещи в сумку или пакет, какие именно, он не знает. Они решили сходить за санками, так как было много имущества, и они поняли, что все сразу не забрать. Они пришли домой, бросили сумку, ФИО2 положил удочки на кухне, после чего взяли санки и пошли обратно в дом по <адрес>, зашли в дом, из которого совместно с тем вытаскивали вещи. Он взял электроплиту, вытащил ее на улицу, погрузил на санки, сверху ФИО2 поставил небольшой холодильник. Помнит, что нашел там перчатки, одни из них надел на руки. ФИО2 что-то еще складывал на санки, но что именно, он не помнит. Затем снова пошли в этот же дом, сразу взяли с собой санки, снова набрали вещей, но каких именно, он не помнит. Когда вернулись домой, то ФИО2 достал телефон и стал им хвастаться, сказал, что взял его в том доме. Они выпили спиртного и он лет спать.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около 08:00, его разбудил ФИО2 и предложил сходить в тот же дом по <адрес> за металлом со двора, сказав, что сходят в дом и возьмут холодильник. Ранее они об этом не договаривались. Он согласился, они пошли к дому, взяли с собой санки. Во дворе дома потерпевшей они взяли холодильник и автомобильные диски. Он не помнит, брали они лесенки или нет, возможно, брали, память периодически у него теряется. Похищенное имущество они увезли на санках к приемщику по имени ФИО4 сразу после того, как совершили кражу, домой не заходили. Разговаривал с приемщиком он сам, ФИО2 стоял в стороне. Дома позже он увидел фомку, когда они ее взяли, сказать не может. Он спрашивал у ФИО2, зачем тот ее взял, на что он ответил, что пригодится (т. 4 л.д. 180-184, 195-199, 200-204, 205-209).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который в холодное время года она приезжает периодически, а в летний период используется как дача, при этом дом пригоден для постоянного проживания, так как в нем имеется отопление и коммуникации. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ, при этом все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего брата ФИО12 проверить дом и почистить дорожку к дому, так как у него имеются ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 брат написал ей, что в доме все в порядке и отправил фотографии в месенджере WhatsApp, и ей точно известно, что в тот день в дом никто не проникал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с 18:00 до 19:00 она приехала в <адрес>, чтобы забрать из дома необходимые ей инструменты. В дом она приехала около 19:00, обнаружила, что дверь, ведущая с улицы по двор дома, открыта, замок лежал на полу во дворе дома, сама дверь была повреждена и просто открыта. Она зашла внутрь, прошла в жилую часть дома, включила свет, увидела, что в доме все вещи разбросаны, некоторые лежат не на своих местах, она прошла во двор дома и увидела, что там часть имущества отсутствует. Она поняла, что в ее отсутствие в дом проник неизвестный, после чего сообщила о данном факте в дежурную часть полиции. Из дома пропало имущество: автоходильник «Alpicool», который хранился в сенях дома; индукционная плита «Индезит» на 4 комфорки, хранилась в доме за печью; рыболовные снасти (удилища 3 штуки в чехле, спиннинги составные 2 штуки в чехле, спиннинг складной 3 штуки, катушки для спиннинга 5 штук, воблеры, блесны, блесны-колебалки «Питер» «Мeps», лески различного сечения), хранились внутри дома на полу возле дивана; камера для подводной съемки «Lucky FL180AR», которая хранилась внутри дома в комнате на полке; стремянки «Ника» 2 штуки алюминиевые, которые хранились во дворе возле входной двери; наждачный станок, хранился во дворе дома; 4 автомобильных литых диска R14 на 5 лучей, хранились во дворе; кроссовки мужские новые 43 размера черного цвета, хранились внутри дома в коробке; туристическая палатка трехместная в чехле, хранилась во дворе у входа в дом; туристическая палатка зимняя в чехле одноместная, хранилась во дворе у входа в дом; 2 электрических чайника, которые хранились в комнате дома; зарядное устройство для аккумулятора автомобильное; новая сковорода, которая лежала ранее на электроплите; гвоздодер черно-красного цвета, который лежал во дворе; автомойка, которая стояла в доме у печки; два тормозных диска, которые лежали у крыльца с левой стороны. После того, как они совместно с полицией осмотрели дом, они с братом заколотили дверь, так как деревянную часть с замком они нашли во дворе, она валялась на полу примерно в 2 метрах от входной двери. Затем она уехала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она была дома и вспомнила, что не нашла в доме автомобильную накидку, которая хранилась в доме на диване и была свернута; перчатки, одни краги коричневого цвета, ближе к желтому и три пары зеленых, находившихся в резинке, лежали на диване; мультиварку, которая до этого стояла на полу перед плитой; гирлянду, лежавшую ранее на полке над диваном; две струбцины, хранившиеся в доме за диваном на полу; два поливочных шланга, которые до этого лежали в доме у порога с левой стороны; чугунную старую сковороду; тефлоновый лист (противень) внутри черного, а снаружи красного цвета; чудо-печку. Она ознакомлена и согласна с заключением эксперта ООО К-03/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материальный ущерб от хищения составил 73 925 рублей и является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 25 000 - 30 000 рублей, на оплату коммунальных услуг затрачивает около 8 000 рублей, имеет два кредита, которые оплачивает ежемесячно в размере 9 000 и 12 000 рублей, ее сожитель получает в месяц около 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как они совместно с полицией осмотрели дом в связи с хищение имущества, они с братом ФИО13 заколотили дверь, и она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем она приехала в <адрес> в период времени с 14:00 до 15:00, заехала за братом, и они поехали с ним делать замок, чтобы вставить его обратно. Подъехав к дому, он толкнул дверь и она открылась, все, что до этого заколачивали, было вырвано. Зайдя в дом, она обнаружила, что нет во дворе старого холодильника, обклеенного голубой пленкой, стоявшего во дворе при входе с левой стороны, а также пропали два диска литых, хранившихся ранее за дверями. ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Свидетель №1 решили поехать по пунктам металлоприемника, чтобы поискать свое имущество, сначала поехали к ФИО4, который принимает металл в районе Рабочего Хутора, и увидели у его дома холодильник, обклеенный голубой пленкой, также мужчина сказал, что в течение двух-трех дней, к нему приходил ФИО5 «Чечен» вдвоем и приносил данные вещи, а также две стремянки и четыре литых диска. Он их показал, в данных вещах они узнали свое имущество. Она была ознакомлена и согласна с заключением эксперта ООО К-03/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материальный ущерб от хищения составил 4 599 рублей и значительным для нее не является (т. 4 л.д. 82-86, 87-93, 96-101, 102-109).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании сообщил, что он проходит службу в МО МВД России «Кушвинский» в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В январе 2024 года, когда он был на суточном дежурстве, поступило сообщение по телефону от ФИО1 о том, что из ее дома в поселке Баранчинский <адрес>, совершено проникновение в жилой дом и похищено имущество, из похищенного запомнил рыболовные снасти и холодильник, который в последующем был изъят у Свидетель №4. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению причастны Свидетель №8 и ФИО2 Большая часть похищенного имущества была изъята из дома Свидетель №8 по адресу: <адрес> возвращена потерпевшей.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в январе 2024 года, он находился дома, к нему пришли двое, принесли металлолом, разобранную стиральную машину, холодильник, металлическую лестницу (стремянку), четыре автомобильных диска. Принесли это имущество в разные дни. С ним разговаривал Свидетель №8, подсудимый стоял в стороне. Данное имущество она привозили на санках. Он спрашивал не ворованное ли это имущество, Свидетель №8 утверждал, что это их имущество. Он принял у них металлом, отдав за него 400 рублей, в другой раз отдал 800 рублей. Через несколько дней к нему пришли неизвестные ему мужчина и женщина, которая увидела лежащий на снегу возле дома холодильник п спросили кто его принес, так же они узнали свою стремянку и 4 автомобильных диска, сказали, что это имущество было у них похищено из дома. Им он рассказал, кто сдал ему эти вещи.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она в январе 2024 года работала продавцом в магазине «Танюша», который расположен по адресу: <адрес>. В конце января, несколько дней подряд в магазин приходили двое мужчин, одного знает как жителя поселка, они покупали пиво «Жигулевское крепкое» и сигареты. Один мужчина был в темной куртке, другой в синей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, когда она находилась в магазине, видела в окно как по <адрес> шли эти мужчины, у них были санки.

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он проживает совместно с ФИО1, у которой имеется дом по адресу: <адрес>. Периодически они ездят в дом, в летний период проживают в доме. В доме есть печное отопление, имеется баня в огороде. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 он заехал в дом, все было нормально, дверь закрыл на ключ, который отдал ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в дом проникли и похитили вещи, рыболовные снасти, автохолодильник, ФИО1 вызвала полицию. Он сказал ФИО12 заколотить проем двери. Когда он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00:00, ФИО1 ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в дом и обнаружила, что дом снова вскрыт и со двора пропал старый большой холодильник и 2 литых диска. Стремянки пропали раньше, они поняли, что залазили в дом повторно. Утром ДД.ММ.ГГГГ они поехали на пункт приема металлолома по <адрес>, где обнаружили холодильник без внутренностей, стремянки и 4 литых диска, а также разобранную стиральную машину. Позже вечером в этот же день они участвовали в осмотре у тех лиц в доме, часть вещей им вернули, в том числе телефон «Redmi 8» в чехле (т. 4 л.д. 123-127).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что у него есть родная сестра ФИО1, у которой имеется дом по адресу: <адрес>, дом для жилья пригоден, имеется печное отопление, свет, также на участке имеется баня, скважина. В конце декабря к нему заезжал Свидетель №1 и оставил ключи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе ФИО1 он сходил в ее дом, открыл дверь ключом, повреждений у двери не было. Он зашел, взял лопату и прочистил тропинку к дому. Затем зашел в жилую часть дома, все было в порядке, все вещи были на местах, общий порядок нарушен не был. ФИО1 он отправил фотографии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним заехала ФИО1 и забрала ключи, сказала, что поедет в дом. Через некоторое время она сообщила, что в дом кто-то залазил, сказала, что вызовет полицию. Когда он подъехал к ее дому, то увидел, что дверь входная была приоткрыта, часть доски, где стоял замок, была выломана, она лежала во дворе. Во дворе дома был беспорядок, все было перевернуто. Он помнит, что старый холодильник стоял во дворе, когда дом осматривали. Из дома пропало много вещей, что именно, он точно перечислить не может, помнит, что пропали 2 диска литых, два остались лежали за входной дверью во дворе, сковороды, в том числе та, которую он ДД.ММ.ГГГГ дарил ей на день рождения, осталась только ручка и крышка от нее. Также пропали рыболовные снасти, плита, автохолодильник, новая подводная видеокамера, палатки, 2 стремянки со двора и другое имущество. После того, как дом осмотрели сотрудники полиции, он заколотил входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ, днем приехала ФИО1, они поехали с ней в дом, чтобы сделать замок. Когда подошли к дому, то обнаружили, что дверь не заперта, была просто прикрыта. Со двора пропал старый холодильник и два диска литых. Позже он узнал, что ФИО1 нашла у металлоприещика диски 4 штуки, холодильник, что-то еще, она говорила, что тот сообщил ей адрес тех двоих лиц, которые сдавали эти вещи (т. 4 л.д. 132-135).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, она сожительствует с Свидетель №8, переехала в его дом по адресу: <адрес>. Ей известно, что Свидетель №8 ранее служил в Чечне, его контузило, установлена 2 группа инвалидности, он получает пенсию. ФИО15 может даже трезвый вести себя странно, у него провалы в памяти. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее сын ФИО2, остался проживать у них. Они стали употреблять спиртное, пили вместе с сыном и сожителем в основном пиво. ДД.ММ.ГГГГ когда она проснулась утром около 08:00, выйдя в кухню, она увидела на полу кучу всякого барахла, которое им не принадлежало. Там были удочки, плита, чайники и многое другое, точно перечислить не может. Это все появилось за одну ночь, накануне вечером ничего этого не было. Она спросила у них, что это, ФИО2 сказал, что неважно. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ в дом пришли сотрудники полиции и неизвестные ей мужчина и женщина, сотрудники полиции изъяли вещи, находившиеся на кухне, вернули женщине и мужчине. Она видела большой пластиковый ящик, возможно переносной холодильник, была мультиварка, гвоздодер, вещи были записаны сотрудниками полиции, она расписалась в протоколе. Стиральной машинки, большого холодильника, стремянок, дисков для машины в доме она не видела, домой они данные вещи не приносили. ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 домой вернулся Свидетель №8, с его слов она поняла, что тот был в полиции. Она спросила у него по какой улице они ограбили дом, тот пояснил, что где-то около пруда (т. 4 л.д. 140-142, 143-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый Свидетель №2 у него есть родная сестра ФИО3, которой принадлежит <адрес>. 19 или ДД.ММ.ГГГГ, он в 05:50 вышел из дома и пошел на вокзал. Проходя мимо указанного дома, обратил внимание, что во дворе горит свет, в доме свет не горел, дверь во двор была закрыта. Спустя несколько дней, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что у них сломали на двери замок, залезли в дом, они написали заявление в полицию. Он ему рассказал, что шел на работу и видел, что во дворе горит свет (т. 4 л.д. 171-174).

Из протокола очной ставки проведенной между обвиняемым ФИО2 и Свидетель №8 следует, что ФИО2 в присутствии защитника пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 15:00 он и Свидетель №8 пошли в магазин, где купили пиво «Жигулевское», стояли на крыльце, увидели дом потерпевшей. Свидетель №8 предложил залезть в него и посмотреть, что-нибудь для дома, он согласился. Свидетель №8 в присутствии защитника пояснил в этой части, что сам этого не помнит, как как у него провалы в памяти, но допускает, что так и было. Далее ФИО2 пояснял, что он и Свидетель №8 проникли в дом, Свидетель №8 сказал, что надо взять санки, на что он согласился. Они сходили домой и взяли санки, вернулись обратно в дом, погрузили часть имущества и отвезли его домой. Затем снова вернулись, погрузили вещи, в том числе два автомобильных диска, и снова увезли домой. Через сутки они снова пошли в этот дом, где взяли во дворе холодильник, два автомобильных диска, стремянки, все это увезли на санках металлоприемщику. В данной части Свидетель №8 полностью подтвердил показания ФИО2 (т. 5 л.д. 18-24).

В ходе очной ставки обвиняемый ФИО2 и свидетель Свидетель №4 настаивали на своих показаниях (т. 4 л.д. 158-163).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник в принадлежащий ей <адрес>, откуда похитил имущество. Данное сообщение зарегистрированно в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к предусмотренной законном ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, причинив ей материальный ущерб в значительном размере (т. 1 л.д. 138).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем был осмотрен жилой <адрес>, к протоколу приложена иллюстрационная таблица, следует, что дом деревянный, одноэтажный, с крытым двором, который расположен слева от жилой части дома. Вход во двор осуществляется со стороны проезжей части <адрес> через деревянную дверь, оснащенную запирающим устройством. На двери имеется расщепление древесины, отсутствует фрагмент дверного полотна. За входом имеется помещение двора размером 6х7 метров, в котором имеется большое количество различных предметов хозяйственного и бытового назначения, старая мебель, бытовая техника, инструменты, автомобильные запчасти, различные емкости. В двух метрах от двери, на полу двора, обнаружен и изъят отсутствующий фрагмент двери с замком, со следами взлома. Также во дворе имеется проход в сарай и выход на участок с деревянными дверями. Справа имеется крыльцо и вход в сени, а также вход в дом, где разбросаны вещи, беспорядок. В ходе осмотра во дворе дома обнаружен снеговой след обуви, который изъят на цифровой носитель. На коробке из-под электронасоса обнаружены следы рук, которые изъяты на 2 отрезка ленты «скотч». Напротив входа в дом у окна обнаружен и изъят окурок сигареты. С коробки дверей, ведущих из сеней в дом, обнаружены следы перчаток, которые изъяты на 1 отрезок ленты «скотч» (т. 1 л.д. 143-151).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагмент входной двери (доски) и окурок осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 72-81, 82, 83-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен жилой <адрес>, к протоколу приложена иллюстрационная таблица, следует, что дом деревянный, одноэтажный, с крытым двором. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №3, вещи, складированные в центре комнаты за входом в дом, принесены ФИО2 Со слов участвующей в осмотре ФИО1 в предметах, складированных внутри дома за входом в дом, она узнает свои вещи, которые ранее до похищения хранились в ее доме. Среди данных вещей обнаружены и изъяты: автомойка LAVOR в комплекте с проводом питания и насадкой; мультиварка LUMME модели LU-1448 без чаши, в комплекте с проводом питания; станок заточный HANDERHBG-252, в комплекте с проводом питания и двумя абразивными кругами; 2 электрических чайника в корпусе из металла серого цвета в комплекте с проводами; ящик из полимерного материала, внутри которого принадлежности для рыбалки (катушки для спиннинга, блесны, воблеры); гирлянда с проводами питания; диски тормозные в количестве 2 штук, бывшие в употребление от автомобиля «Хендай Солярис»; кроссовки черного цвета, с ценником - 1 799 рублей; мобильный телефон Redmi в корпусе темного цвета; камера для подводной видеосъемки LUCKYLAKER в корпусе черного цвета в комплекте с питанием и зарядным устройством; зарядное устройство AIRLINE в корпусе оранжевого цвета с комплектом проводов; струбцины 200 мм оранжевого цвета, 2 штуки; автомагнитола «Supra» в комплекте с проводами для подключения; автохолодильник Alpicoo, в корпусе серебристого цвета с крышкой черного цвета в комплекте с проводами для подключения и прикуривателю автомобиля; плащ для защиты от нефти, нефтепродуктов, воды с СВ-полосой (АВХ); перчатки защитные 3 пары зеленого цвета; перчатки защитные сварочные 1 пара оранжевого цвета; накидка-чехол для автокресло из овчины 1 штука; поливочный шланг синего цвета с насадкой для поливки длиной 22 метра; поливочный шланг зеленого цвета длиной 25 метров; палатка для зимней рыбалки в комплекте с чехлом; палатка трехместная в комплекте с чехлом; гвоздодер, окрашенный краской красного цвета; спиннинги различных моделей и удилища в комплекте с катушками в количестве 8 штук; индукционная плита INDESIT в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 152-166). Изъятые вещи был возвращены потерпевшей ФИО1, что подтверждено ее распиской (т. 1 л.д. 167).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в доме потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>, были осмотрены: автомойка «LAVOR» в комплекте с проводом питания и насадкой; мультиварка «LUMME» модели «LU-1448», без чаши в комплекте с проводами питания; станок заточный «HANDER HBG — 252» в комплекте в проводами питания и двумя абразивными кругами; 2 электрических чайника в комплекте с проводами; ящик из полимерного материала; гирлянда с проводами питания; 2-х тормозных диска; 1 пара мужских кроссовок, 43 размера; камера для подводной видеосъемки марки: «LUCKY LAKER FL180AR» с комплектом проводов; зарядное устройство «AIRLAIN» с комплектом проводов; две струбцины 200 мм.; автомагнитола «Supra» в комплекте с проводами для подключения; автохолодильник «Alpicool» в комплекте с проводами для подключения и прикуривателю автомобиля; плащ для защиты от нефти, нефтепродуктов, воды с СВ - полосой (ПВХ); три пары перчаток защитных; одна пара перчаток защитных сварочных (краги); накидка - чехол для автокресла из овчины; поливочный шланг синего цвета, с насадкой для полива, длиной 22 метра; поливочный шланг зеленого цвета с насадкой для полива, длиной 25 метров; палатка туристическая зимняя, одноместная, в комплекте с чехлом; палатка туристическая 3-х местная в комплекте с чехлом; гвоздодер; индукционная плита «INDESIT» на 4 конфорки №; удилище составное (спиннинг) длиной 2,4 метра; удилище телескопическое KAIDA длиной 5 метров с кольцами; удилища телескопические с кольцами, в количестве 6 штук, различной длины; катушка «HELIOS»; семь катушек разных наименований; три из которых установлены на удилищах; принадлежности для рыбалки: балансиры в количестве семи штук, воблеры двадцать две штуки, мягкие приманки в количестве пятнадцати штук, блесна в количестве пятнадцати штук; леска рыболовную на шпуле 30 м; одна упаковки вертлюг с застежками; различные предметы рыболовной оснастки (монофильная леска на бобине, приманки, поплавки, леска и прочее), находящиеся в ящике и на удилищах; сумка хозяйственная полимерная; полимерный пакет - майка черного цвета (т. 3 л.д. 164-254), (т. 4 л.д. 1-60). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей ФИО1 (т. 4 л.д. 61-65, 66-69, 70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем была осмотрена придомовая территория у <адрес>, к протоколу приложена иллюстрационная таблица, следует, что у стены под снегом обнаружены и изъяты корпус от стиральной машинки, холодильник «Ока» без внутренних запчастей, оклеенный снаружи голубой пленкой, две лестницы-стремянки, четыре автомобильных диска (т. 1 л.д. 168-178).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес> вещи осмотрены в установленном законом порядке, корпус от холодильника «Ока III», две стремянки на 5 и 7 ступеней, четыре автомобильных литых диска признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшей ФИО1, корпус от стиральной машинки вещественным доказательством не признан и возвращен свидетелю Свидетель №4 3 (т. 3 л.д. 33-55).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: корпус от холодильника «Ока - III»; автомобильные литые диски в количестве четырех штук; стремянка металлическая на 7 ступеней «Nika»; стремянка металлическая на 5 ступеней. Указанные вещи возвращены потерпевшей ФИО1 (т. 3 л.д. 56, 57, 58).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен крытый двор <адрес>, к протоколу приложена иллюстрационная таблица, следует, что двор деревянный, расположен с левой стороны от дома, имеется крыша. Вход во двор осуществляется со стороны <адрес> двери в верхней части с обратной стороны обнаружен и изъят след взлома. С правой стороны за дверью вдоль стены складированы различные вещи, среди которых резиновые покрышки для колес, сложенные одна на другую, также среди вещей обнаружены 4 диска от колес. Обнаружена и изъята хозяйственная сумка «Пятерочка», внутри с полимерным пакетом голубого цвета с надписью «Oson». В пластиковой корзине обнаружена накладка от стиральной машины «Indesit». С левой стороны от входной двери расположен холодильник марки «Ока», на котором на правой боковой поверхности в верней части обнаружен и изъят след перчаток на ленту типа «скотч» (т. 5 л.д. 26-35)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия хозяйственная сумка «Пятерочка» и полимерный пакет «Озон» осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшей ФИО1 (т. 3 л.д. 149-158, 159-160, 161-162, 163).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен магазин «Танюша» ИП ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, к протоколу приложена иллюстрационная таблица, установлено, что магазин расположен в отдельно стоящем кирпичном здании. В помещении магазина имеются стеллажи, витрины, холодильники, в правом углу по диагонали от главного входа расположены спиртные напитки, в том числе пиво, емкостью 1,5 литра, различного наименования, среди которых обнаружена бутылка пива «Жигулевское крепкое, светлое, алк. 8,5%, Тагильское рулит, честные 1,5 литра». В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 202-221).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен двор <адрес>, к протоколу приложена иллюстрационная таблица, следует, что дом деревянный, одноэтажный, на два окна, с навесом и крытым двором. Вход во двор осуществляется через деревянные двери, где напротив входа во двор расположена поленница дров, у которой рядом с дверью ведущей на улицу обнаружены и изъяты сани, состоящие из металлического корпуса и деревянного настила, к которому привязаны веревка и проволоки, скрепляющие настил с корпусом, имеется лямка. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №8 следует, что именно на этих санках им и ФИО2 перевозилось похищенное имущество (т. 1 л.д. 222-227)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия санки осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 105-114, 115-116).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №мг от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном объекте – окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется слюна, ДНК человека, которая произошла от обвиняемого ФИО2 с вероятностью не менее 99, 999999% 2 (т. 2 л.д. 42-51).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на иллюстрации № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, имеется изображение следа фрагмента подошвы обуви, который пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей обвиняемому ФИО2 (т. 2 л.д. 108-111).

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на коробке из-под насоса два следа рук оставлены средним и большим пальцами правой руки свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 160-162).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте двери (доски), изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется след воздействия постороннего предмета (взлома), который пригоден для идентификации орудия (инструмента), его оставившего, при предоставлении конкретного образца орудия (инструмента); мог быть оставлен твердым предметом типа ломик, монтировка, лопаточный конец гвоздодера и т.п. (т. 2 л.д.179-181).

Из заключения эксперта № ООО К-03/24 соэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом определена стоимость похищенного имущества, общая стоимость составляет 94 303 рубля (т. 2 л.д. 202-240), (т. 3 л.д. 1-27).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», произведен осмотр предметов, согласно которому в период времени с 11:15 до 12:00 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi, 8» в корпусе синего цвета, imei1: №, imei2: № серийный № изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены: мобильный телефон марки «Redmi, 8» в корпусе синего цвета, и коробка с документами от данного телефона. Данные предметы возвращены потерпевшей ФИО1 (т. 3 л.д. 118-145, 146, 147, 148). Том 3 (л.д. 118-145)

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, по факту хищения имущества у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные им в суде, которые признаются судом полными, последовательными и правдивыми. Вину в совершении преступления, ФИО2 признал в полном объеме. Кроме того в основу приговора положены показания Свидетель №8, потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №6 Оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в причастности ФИО2 к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, у суда не имеется. Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, осуществлялось ФИО2, из жилой части дома, неочевидно для потерпевшей и иных лиц, то есть тайно. После совершения хищения подсудимый не сообщил потерпевшей и иным лицам о совершенных им действиях.

Предметный состав похищенного имущества подтверждается показаниями обвиняемого ФИО2, потерпевшей ФИО6, свидетелей по делу. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта № ООО К-03/24 соэ от 22.04.2024 (т. 2 л.д. 202-240), (т. 3 л.д. 1-27) и сторонами не оспаривается.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО1, ежемесячный доход которой составляет 25 000 - 30 000 рублей, наличие у нее кредитных обязательств, размер заработной платы ее сожителя, который составляет 25 000 рублей в месяц, стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает среднемесячный совокупный доход семьи потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом достоверно установлено, что Свидетель №8 и ФИО2 заранее договорились о совершении хищения имущества потерпевшей ФИО1, действовали совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, их действия были направлены на достижение общего результата. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак - совершение группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что объективная сторона преступления выполнена ФИО2 совместно и по предварительному сговору с Свидетель №8 Действия последнего для ФИО2 были адекватными, носили последовательный и целенаправленный характер. Наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом их совместных действий.

Квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилое помещение также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку принадлежащий потерпевшей дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом (т. 4 л.д. 74-76). Как следует из показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и ФИО12, данный дом пригоден для постоянного проживания, так как в нем имеется печное отопление, электроснабжение и коммуникации, необходимые для проживания предметы обихода, необходимый набор мебели, спальные места, в летний период потерпевшая с сожителем проживали в нем. ФИО2 именно с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, проник в дом потерпевшей, откуда похитил принадлежащее ей имущество. Законных оснований находиться в данном жилом доме ФИО2 не имел.

Совершенное ФИО2 преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

Доводы подсудимого и защитника о том, что, проникая в дом ФИО2 думал, что дом является не жилым, проникал в него как в нежилое помещение, отвергаются судом как необоснованные. Как установлено судом, дом, являлся жилым. Из показаний потерпевшей следует, что дом является жилым, в летний период в нем проживала, в доме имеются все необходимые вещи и мебель для проживания, в зимний период присматривали за домом. Из показаний ФИО2 следует, что проникли в дом с целью хищения ценных вещей, когда проникли в дом, обнаружили множество вещей, которые решили похитить, сходили за санками и вновь вернулись в дом. В дом проникли, сломав закрытую входную дверь, что подтверждает противоправность их действий. Тот факт, что в момент кражи в доме никого не было, не свидетельствует о том, что он являлся нежилым, а лишь подтверждает умысел осужденных на тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, по факту хищения имущества у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные им в суде, которые признаются судом полными, последовательными и правдивыми. Вину в совершении преступления, ФИО2 признал. Кроме того в основу приговора положены показания Свидетель №8, потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №6 Оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключений экспертов.

В судебном заседании государственный обвинитель –помощник прокурора города Кушвы Монахов А.Е. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение на более мягкое, переквалифицировав действия подсудимого ФИО2 с п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 252 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с такой квалификацией действий подсудимого ФИО2 по следующим основаниям.

Оценив в совокупности признательные показания ФИО2, показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, осуществлялось ФИО2, из крытого двора дома, неочевидно для потерпевшей и иных лиц, то есть тайно. После совершения хищения подсудимый не сообщил потерпевшей и иным лицам о совершенных им действиях.

Предметный состав похищенного имущества подтверждается показаниями обвиняемого ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетелей по делу. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202-240), (т. 3 л.д. 1-27) и сторонами не оспаривается.

Судом достоверно установлено, что Свидетель №8 и ФИО2 заранее договорились о совершении хищения имущества потерпевшей ФИО1, действовали совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, их действия были направлены на достижение общего результата. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак - совершение группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что объективная сторона преступления выполнена ФИО2 совместно и по предварительному сговору с Свидетель №8 Действия последнего для ФИО2 были адекватными, носили последовательный и целенаправленный характер. Наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом их совместных действий.

Совершенное ФИО2 преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что хищение холодильника «Ока» и двух автомобильных дисков совершенно из крытого двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшей ФИО1 При этом, как следует из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему, крытый двор не представляет собой единое целое с самим жилым домом, не входит с ним в единую конструкцию, не объединен одной крышей, следовательно, не является составной частью жилого дома и в соответствии с примечанием к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к жилищу. Кроме того, крытый двор не предназначен и для временного проживания, а используется потерпевшей для хранения различного инструмента и старых вещей.

Таким образом, крытый двор дома, откуда совершено хищение холодильника «Ока» и двух автомобильных дисков, не отвечает критериям понятия жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. При этом при изложенных выше обстоятельствах крытый двор в силу п. 3 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обладает признаками помещения, поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет основное общее образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести за содеянное ответственность.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, категорию каждого преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к тяжкому преступлению, и преступлению средней тяжести, посягают на чужую собственность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений является активное способствование расследованию преступлений, свидетельствует о том, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 даны объяснения (т. 1 л.д. 230), в которых он подробно указал обстоятельства совершения преступлений, его действия были направлены на сотрудничество с органами предварительного расследования, он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях совершенных им преступлений, способе хищения, и месте сбыта похищенного имущества, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5 л.д. 134-138, 140).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по всем эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его родственников, которые нуждаются в его поддержке. Оказывает помощь по хозяйству, а так же по мере возможности материальную помощь своей матери, которая имеет заболевания. Принес извинения потерпевшей, признал заявленные ею исковые требования, высказал намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. Проживал с сожительницей ФИО19 и ее малолетней дочерью в воспитании и содержании которой, он принимал участие. Намерен заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Вопреки мнению стороны защиты, повода для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, так как подсудимый ФИО2 не производил действий по добровольной выдаче похищенного имущества, место нахождения похищенного имущества установлено сотрудниками полиции, имущество изъято в ходе проведенных выемок и передано потерпевшей, что подтверждено ее расписками. Каких – либо добровольных выплат по возмещению причиненного материального ущерба ФИО2 не производилось.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по всем эпизодам, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее приговором Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был судим за умышленные преступления средней тяжести.

В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО2 вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, поскольку подсудимый пояснил, что не задолго до совершения преступлений он употреблял небольшое количество спиртного, пил пиво, в состоянии алкогольного опьянения не находился, понимал значение своих действий, его состояние не оказало решающего значения на его противоправное поведение. При таких обстоятельствах по мнению суда состояние алкогольного опьянения не оказало решающего воздействия при совершении им преступлений, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (т. 5 л.д. 185, 187, 189, 190), в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» на учете так же не состоит (т. 5 л.д. 192), получателем пособий и пенсий не является (т. 5 л.д 202, 204, 213, 215), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 216, 217).

Таким образом, суд считает, что по всем эпизодам совершенных преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказаний положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам суд так не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При этом с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания по всем эпизодам в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное реальное наказание в виде длительного срока лишения свободы в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия подсудимым наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, но ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам.

После совершения преступлений ФИО2 осужден приговором Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО20 о заключении ФИО2 под стражу. ФИО2 был задержан в ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6 562 рубля. Подсудимый ФИО2 иск признал полностью. Учитывая, что до настоящего времени материальный ущерб потерпевшей не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 подлежит материальный ущерб в сумме 6 562 рубля.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- корпус от холодильника «Ока - III»; автомобильные литые диски в количестве четырех штук; стремянку металлическую на 7 ступеней «Nika»; стремянку металлическую на 5 ступеней; мобильный телефон марки «Redmi, 8» в корпусе синего цвета, хозяйственная сумка «Пятерочка» и полимерный пакет голубого цвета «Озон», автомойка «Lavor»; мультиварка «Lumme»; станок заточный «Hander HBG - 252»; 2 электрических чайника; ящик из полимерного материала с рыбацкими принадлежностями; гирлянда; диски тормозные в количестве 2-х штук; 1 пара кроссовок; мобильный телефон марки «Redmi»; камера для подводной съемки «Luckylaker»; зарядное устройство «Airline»; струбцины в количестве 2-х штук; автомагнитола «Supra»; автохолодильник «Alpicool»; плащ (ПВХ); перчатки зеленого цвета, 3 пары; перчатки сварочные, 1 пару; накидка - чехол для автокресла; шланг - 22 метра; шланг - 25 метров; палатка для зимней рыбалки; палатка трех местная; гвоздодер; спиннинги и удилища; индукционная плита «Indesit», катушки 8 штук, балансиры 7 штук, воблеры 22 штуки, мягкие приманки 15 штук, блесна 15 штук, леска рыболовная на шпуле 30 метров, 1 упаковка вертлюг с застежками, монофильная леска на бобине и иные рыболовные принадлежности, хозяйственная сумка «Пятерочка» и черный полимерный пакет - переданные потерпевшей ФИО1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить законному владельцу;

- пустую бутылку из под пива «Жигулевское крепкое», фрагмент входной двери во двор (доски), санки – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить как не представляющие ценности;

- 2 отрезка ленты скотч со следами рук, окурок, образцы буккального эпителия Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО2 – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 36 823 рубля (т. 5 л.д. 227-231, т. 6 л.д. 134-136). ФИО2 от услуг защитника не отказывался, указанные суммы не оспаривает, не возражает против их взыскания, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы (п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации),

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 562 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- корпус от холодильника «Ока - III»; автомобильные литые диски в количестве четырех штук; стремянку металлическую на 7 ступеней «Nika»; стремянку металлическую на 5 ступеней; мобильный телефон марки «Redmi, 8» в корпусе синего цвета, хозяйственная сумка «Пятерочка» и полимерный пакет голубого цвета «Озон», автомойка «Lavor»; мультиварка «Lumme»; станок заточный «Hander HBG - 252»; 2 электрических чайника; ящик из полимерного материала с рыбацкими принадлежностями; гирлянда; диски тормозные в количестве 2-х штук; 1 пара кроссовок; мобильный телефон марки «Redmi»; камера для подводной съемки «Luckylaker»; зарядное устройство «Airline»; струбцины в количестве 2-х штук; автомагнитола «Supra»; автохолодильник «Alpicool»; плащ (ПВХ); перчатки зеленого цвета, 3 пары; перчатки сварочные, 1 пару; накидка - чехол для автокресла; шланг - 22 метра; шланг - 25 метров; палатка для зимней рыбалки; палатка трех местная; гвоздодер; спиннинги и удилища; индукционная плита «Indesit», катушки 8 штук, балансиры 7 штук, воблеры 22 штуки, мягкие приманки 15 штук, блесна 15 штук, леска рыболовная на шпуле 30 метров, 1 упаковка вертлюг с застежками, монофильная леска на бобине и иные рыболовные принадлежности, хозяйственная сумка «Пятерочка» и черный полимерный пакет – оставить законному владельцу;

- пустую бутылку из под пива «Жигулевское крепкое», фрагмент входной двери во двор (доски), санки –уничтожить как не представляющие ценности;

- 2 отрезка ленты скотч со следами рук, окурок, образцы буккального эпителия Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в размере 36 823 (Тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Сединкин Ю.Г.