Постановление № 5-85/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-85/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



№ 5-85/2021
3 июня 2021 года
город Юрга
Судья Томского гарнизонного военного суда Маленик Вадим Геннадьевич, при секретаре Никифорцевой Г.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении военного суда по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, город Юрга, военный городок, в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ефрейтора

ФИО1, родившегося ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которому не истек, водительское удостоверение ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак «...», 19 мая 2021 года в 02 часа 50 минут в районе дома № 1 «а» по улице Исайченко в городе Юрге Кемеровской области - Кузбассе, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и указал, что действительно 19 мая 2021 года управлял автомобилем «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак «...», а в 02 часа 50 минут в районе дома № 1 «а» по улице Исайченко в городе Юрге отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как накануне употребил алкогольный напиток.

При этом ФИО1 пояснил, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и видеозапись велась на мобильный телефон, а не на видеорегистратор.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Т., инспектор ДПС, показал, что 19 мая 2021 года находился на дежурстве в составе 802 экипажа ДПС, около 02 часов 35 минут указанных суток возле дома № 1 «а» по улице Исайченко в городе Юрге остановил автомобиль «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак «...», водителем которого оказался ФИО1. Поскольку у последнего присутствовал признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. При составлении материалов об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены все права и обязанности, а также велась видеозапись с использованием мобильного телефона.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19 мая 2021 года серии 42 АГ № 134434 усматривается, что в 02 часа 35 минут указанных суток в районе дома № 1 «а» по улице Исайченко в городе Юрге ФИО1 отстранён от управления автомобилем «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак «...», так как у него усматривался признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 мая 2021 года серии 42 АО № 073242 в 02 часа 50 минут этих же суток, ФИО1 при наличии признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 42 АА № 109382 от 19 мая 2021 года в 02 часа 50 минут указанных суток ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак «...», в районе дома № 1 «а» по улице Исайченко в городе Юрге Кемеровской области - Кузбассе, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя подтверждается содержание вышеуказанных протоколов.

Как усматривается из справки старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 19 мая 2021 года, по состоянию на указанную дату ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьёй 264.1 УК РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не соответствуют действительности и опровергаются показаниями инспектора ДПС Т., а также видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя.

Достоверность показаний свидетеля Т. не вызывает сомнений, поскольку личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела у него не усматривается, при этом отсутствуют личные неприязненных отношений и основания его оговаривать в суде, о чем подтвердил сам ФИО1.

При этом доводы ФИО1 о том, что видеозапись оформления материалов велась на мобильный телефон, а не на видеорегистратор, значения для рассматриваемого вопроса не имеют, поскольку, как подтвердил ФИО1, время, место и событие на видеозаписи соответствуют указанному в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем признаю данное доказательство допустимым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Как усматривается из списка правонарушений ФИО1 28 февраля 2021 года дважды привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, срок по ним не истек.

Таким образом, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 административное наказание учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не нахожу оснований для назначения ему минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области -Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский»), ИНН <***>, КПП 423001001, р/с <***> в отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32749000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442210490005411.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное ФИО1, должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу, направить его копию для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Маленик