Приговор № 1-235/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-235/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 02 июня 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П.,

секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Подъяблонского Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молодёжева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-235/2021 в отношении

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, судимого:

- 28 октября 2020 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2021 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи подвергнут административному наказанию:

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 77 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 20 июня 2016 года по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения) к штрафу 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком полтора года, вступившего в законную силу 01 июля 2016 года (подавшего заявление об утрате водительского удостоверения 21 декабря 2020 года),

а также судим:

- по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, вступившего в законную силу 12 января 2021 года,

находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска Иркутской области.

08 марта 2021 года в 02 часа 20 минут на автодороге в районе дома <адрес обезличен> ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

08 марта 2020 года в 02 часа 46 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100 тауч-К», заводской номер прибора номер обезличен, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,576 мг/л выдыхаемого воздуха.

ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Молодёжева В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Молодёжев В.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом ФИО1 осознавал, что ранее был подвергнут административному наказанию и судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в таком состоянии и не мог не знать о том, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения, создавая опасность для себя и окружающих.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в военкомате без ограничений, имеет среднее образование, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от 19 апреля 2021 года (л.д. 104-107) ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемой ему ситуации, так и в момент исследования экспертами. ФИО1 в принудительном лечении не нуждается и социально опасным не является.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного; его активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче объяснений и показаний в качестве подозреваемого; признание вины и раскаяние; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание условия жизни семьи виновного, тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ и рассматривает дело в порядке особого судопроизводства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от назначения дополнительного вида наказания у суда не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого (он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет травму левой голени и правого бедра, с которыми находится на амбулаторном лечении и наблюдении), тяжести совершенного преступления, отсутствия непоправимых последствий от содеянного, приходит выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного вида наказания, и применения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что в отношении ФИО1 может быть назначено условное осуждение, а также то, что на момент постановки настоящего приговора, ФИО1 отбыл полностью основное наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года, не отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, также назначенное по указанному приговору, подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ осужденному ФИО1 назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в один год.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу

в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, с ответственного хранения снять и возвратить владельцу ФИО1

Вещественные доказательства в виде медицинской карты на имя ФИО1 – с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде материалов освидетельствования ФИО1 и диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.П.Баденко