Приговор № 1-57/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Уг. дело № 1- 57/2017г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 24 марта 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Фадеевой Е.И.,

подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом по ст. 158ч.2 п.а,в УК РФ к обязательным работам 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158ч.3 п.а) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст.70,71 УК РФ с предыдущим приговором, общий срок два года 30 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сарае, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 поросенка, стоимостью 6000 рублей. С похищенным поросенком ФИО2 с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений, не дают оснований суду для изменения категории преступления, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней, преступление совершено против собственности.

Подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление, что в силу ст. 18 ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, указанное обстоятельство, характеризует ФИО2, как личность, склонную к совершению противоправных действий корыстной направленности.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, работает, положительно характеризуется по месту работы.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, в деле имеется явка с повинной подсудимого л\д 7, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 ч.1 п.и) УК РФ. Иным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает то, что вину подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, помогает малолетним детям, которые усыновлены в настоящее время другими родителями.

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, определяемых уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, исправительного воздействия предшествующее наказание на подсудимого не оказало. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования закона, в частности положений ст. 62 ч.5 УК РФ по назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ст. 68 ч. 2 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве, положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств не применимы, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив и ранее он отбывал реально лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не применять.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному избрать содержание под стражей, взять под стражу его в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.