Апелляционное постановление № 22-10517/2023 22-285/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-421/2023

Председательствующий судья – ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, в браке не состоящая, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, трудоустроенная кондуктором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Приговором также разрешены вопросы об оставлении до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прежней, гражданского иска потерпевшего ФИО5 без удовлетворения, а также о судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению, защитника осужденной, не согласившегося с представлением, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении кражи телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО6, признала в полном объеме, факт хищения денежных средств в сумме 5000 рублей отрицала.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО7 полагает, что приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом нарушений закона, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о причиненном значительном материальном ущербе, снизив наказание.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, а также на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 (п. 19), указывает, что суд квалифицировал действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества без квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в то время как в приговоре указано на причинение значительного материального ущерба на общую сумму 4000 рублей, что не соответствует установленным обстоятельствам.

Проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, помимо признания ею своей вины в совершении кражи телефона, доказана показаниями потерпевшего, исследованными в суде в соответствии со статьей 276 УПК РФ, об обстоятельствах пропажи у него сотового телефона.

Кроме того, вина осужденного подтверждается:

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты>;

- чистосердечным признанием от <дата>, поступившим от ФИО1, в котором она изложила обстоятельства совершенного ей <дата> хищения сотового телефона.

Вина ФИО1 в совершении этого преступления подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия. Обоснованность осуждения ФИО1 в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, суд обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 по инкриминируемому деянию с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако при описании преступного деяния - кражи у потерпевшего ФИО6 суд ошибочно указал, что ФИО1 своими преступными действиями причинила значительный материальный ущерб потерпевшему. Данное указание следует исключить из приговора. При этом, суд верно квалифицировал содеянное как простую кражу, и назначил наказание исходя из данной квалификации.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания осужденной ФИО1, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит. Вносимое изменение не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в остальной части.

Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Вид наказания соответствует положениям части 1 статьи 56 УК РФ.

Наказание ФИО1 определено в рамках санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, условий жизни ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ отвечает положениям статьи 50 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о причинении значительного материального ущерба потерпевшему ФИО6

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО9