Решение № 2-3703/2020 2-3703/2020~М-3871/2020 М-3871/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3703/2020

Дело № 2-3703/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 99 980,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199,42 руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 89 982,89 руб.; просроченные проценты - 7 908,50 руб.; неустойка - 2 089,38 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Возражала против заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности, поскольку просроченная задолженность начала образовываться только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал, что оплату по кредитной карте производил вовремя, после получения пенсии через платежный терминал уплачивал на карту необходимую сумму для списания платежей. Исполнить определение суда не может, так как является инвалидом <данные изъяты>, <данные изъяты> вследствие военной травмы, несет расходы на лекарства и средства медицинской гигиены. Просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается отчетом по кредитной карте. Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 89 982,89 руб., просроченные проценты - 7 908,50 руб., неустойка - 2 089,38 руб.

Поскольку в течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, подтвержден представленными суду документами, а потому принимается судом за основу при вынесении решения. Доказательств, опровергающих данный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 89 982,89 руб. и просроченных процентов в размере 7 908,50 руб.

Заявленная ко взысканию неустойка в размере более 35,8 % годовых, по мнению суда, явно несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 550 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в общей сумме 98 441,39 руб. (89 982,89 руб. + 7 908,50 руб. +550 руб.), то есть иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности опровергаются материалами дела, а именно отчетом по кредитной карте, из которого видно, что начало образования просроченной задолженности приходится на август 2019 года. Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в полном объеме в общей сумме 3 199,42 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 98 441,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199,42руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020.