Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-201/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-201/2020

г. Зима 14 мая 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Брода А.М., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 166 975,78 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 937 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 937 дней. Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 159 205,67 руб. Судебным приказом № от **.**.**, вынесенным мировым судьей судебный участок № 59 г. Зимы и Зиминского района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от **.**.** с ФИО1 в размере 32 961,25 за период с **.**.** по **.**.**. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 32 961,25, указанной в судебном приказе № от **.**.**. По состоянию на **.**.** взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 146 076,23 руб., из них: просроченная ссуда – 71 487,55 руб.; просроченные проценты – 8 031,44 руб.; проценты по просроченной ссуде 32 829,25 руб.; неустойка по ссудному договору 7 452,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду 26 275.26 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 146 076,23 руб., за период с **.**.** по **.**.**, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 121,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от **.**.**, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом. В заявлении от **.**.** ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что полностью поддерживает представленные ранее возражения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что она не согласна с заявленными исковыми требованиями, в том объеме, в котором они заявлены истцом, считает их не законными и необоснованными. Ранее в отношении нее выносился судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанному выше кредитному договору. Задолженность, взысканная с нее на основании судебного приказа, ею полностью погашена. Соответственно, банк уже ранее реализовал свое право на судебную защиту. Согласно ст. 220 ГПК РФ, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из представленного банком искового заявления следует, что согласно п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита.... В свою очередь, Банк ранее реализовал свое право на досрочное получение задолженности по кредитному договору. Банку был выдан судебный приказ № от **.**.** на принудительное взыскание с нее задолженности по кредитному договору. Указанная задолженность ею была выплачена. Более того, ранее банку также выдавался судебный приказ № от **.**.** о взыскании с нее задолженности по указанному выше кредитному договору на сумму 5208 руб. 57 коп. Об указанном банк умолчал. Досрочное востребование задолженности по кредитному договору свидетельствует о том, что по инициативе банка был досрочно расторгнут кредитный договор. Соответственно не имеется правовых основании для дальнейшего начисления задолженности по кредитному договору. Также считает неправомерными требования банка о взыскании с нее процентов по просроченной суде в сумме 32 829 руб. 25 коп., неустойки по ссудному договору - 7 452 руб. 73 коп. и неустойки на просроченную ссуду – 26 275 руб. 26 коп., так как банк намеренно длительное время не обращался в суд, для увеличения периода просрочки и суммы взыскания. Фактически она выплатила банку ту денежную сумму, которую получила по кредитному договору, следовательно, для банка не наступило каких-либо неблагоприятных последствии, дающих ему право на требование от нее дополнительных штрафных санкции. Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. Кроме того, согласно ст. 10 ч. 1 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Ряд приложенных Банком к исковому заявлению документов не содержат ее подписи, соответственно, не могут считаться надлежащими доказательствами по гражданскому делу, в обоснование заявленных требовании Банка. Более того полагает, что в связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные требования истца, требования о взыскании гос пошлины также не подлежат удовлетворению. Просит отказать ПАО «Совкомбанк» в заявленных исковых требованиях к ФИО1 в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требовании ПАО «Совкомбанк» просит снизить размер процентов по просроченной суде, неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду.

В представленном отзыве на возражения ответчика представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от **.**.** указала, что с доводами ответчика банк не согласен, и считает их не состоятельными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 166 975,78 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Ответчиком объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Просит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 166 975,78 руб. под 19,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Срок возвращения кредита **.**.**. Согласно разделу Е графика осуществления платежей договора о потребительском кредитовании, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 6 198,69 руб.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 4, 12, 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 593841624 от 23.10.2015 проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24.90% годовых. Увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций (операций - расчетов посредством карты) на указанную дату.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 24.90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия договора потребительского кредита вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети интернет по адресу: www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для банка и заемщика с момента размещения их банком на своем официальном сайте в сети интернет по адресу: www.sovcombank.ru.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору о потребительском кредитовании в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № за период с **.**.** по **.**.**.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к возникновению **.**.** просроченной задолженности по ссуде, которая на **.**.** составила 937 дней, а также к возникновению **.**.** просроченной задолженности по процентам, которая на **.**.** составила 937 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 159 205,67 руб. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед банком составляет 146 076,23 руб., из них: просроченная ссуда – 71 487,55 руб.; просроченные проценты – 8 031,44 руб.; проценты по просроченной ссуде 32829.25 руб.; неустойка по ссудному договору 7 452,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду 26 275.26 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора о потребительском кредитовании, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства.

**.**.** банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.

**.**.** мировым судьей судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 32 961,25 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 594,42 руб.

**.**.** мировым судьей судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **.**.**, однако, ответчиком данный судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено **.**.**.

Разрешая заявленное ходатайство ФИО1 о начислении неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 329330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки; согласно выписке из лицевого счета, кредит был получен ФИО1 **.**.**. В счет погашения кредита ею были внесено: 159 205 руб. 65 коп., из них 75874,50 руб. - в счет погашения основного долга, 49 775,50 руб. - в счет погашения процентов по кредиту; 19 613, 73 руб. – в счет гашения задолженности по просроченному основному долгу, 9 220,68 руб. - в счет гашения просроченных процентов по основному долгу, 4 021,09 руб. – в счет гашения неустойки, начисленной на основной долг, 700,17 руб. – в счет гашения неустойки, начисленный на просроченный основной долг. Последнее погашение задолженности, согласно выписки по счету № за период с **.**.** по **.**.**, произведено **.**.**. С этого времени по настоящее время ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита не вносила, что свидетельствует об уклонении ответчика от добросовестного исполнения взятых на себя обязательств.

Суд учитывает также период просрочки, в том числе, и то обстоятельство, что ПАО «Совкомбанк» длительное время не обращалось в суд с иском к заемщику, несмотря на то, что платежи ответчиком не вносились.

Учитывая, что начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 5 000 руб., размер неустойки по ссудному договору до 2 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ранее в отношении нее выносился судебный приказ, в связи с чем, Банк уже реализовал свое право, а также то, что ряд приложенных к исковому заявлению документов не содержат ее подписи, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются судом частично в размере 119 348,24 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит: от 100 000 руб. – 3 200 руб., от 19 348,24 руб. + 2 % = 386,96 руб.; 3 200 руб. + 386,96 руб. = 3 586,96 руб., данные средства, оплаченные истцом по платёжным поручениям № от **.**.** и № от **.**.** и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 119 348,24 руб., из которых: просроченная ссуда – 71 487,55 руб.; просроченные проценты – 8 031,44 руб.; проценты по просроченной ссуде 32 829,25 руб.; неустойка по ссудному договору 2 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 586,96 руб. Всего взыскать 122 935 (сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от **.**.** в сумме 26 727,99 руб., судебных расходов в сумме 534,56 руб., всего в сумме 27 262 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 55 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М.Брода