Приговор № 1-316/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-316/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 03 июля 2018года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

При секретаре – Анисовой К.Т.,

С участием государственного обвинителя- Васиной Е.Н.,

Подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Пастухова А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-316-18 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения( угон), в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2018г. в период времени с 17часов 30 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованным во дворе дома 72 по <адрес>, самовольно, без разрешения собственника через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля и совершил на автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ФИО3, поездку по улицам г.<адрес> до дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым совершил неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения ( угон).

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1ст.166 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Пастухов А.А., государственный обвинитель Васина Е.Н., потерпевший ФИО3 рассмотреть дело в особом порядке согласны( л.д.101).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым, оснований сомневаться в его психической полноценности суду не представлено.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен неофициально непродолжительное время; по месту бывшего временного фактического проживания охарактеризован с посредственной стороны; по месту регистрации характеризуется отрицательно; по настоящему месту проживания не охарактеризован; имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого достаточным и справедливым будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого предусмотренных законом обязанностей, под контролем специализированного государственного органа; суд считает, что Мамаев не нуждается в изоляции от общества.

Наказание в виде штрафа суд считает недостаточным для достижения целей наказания, для исправления подсудимого, кроме того, при отсутствии у подсудимого стабильного дохода и при наличии на иждивении малолетнего ребенка назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на условиях жизни самого подсудимого и его ребенка.

Наказание в виде ограничения свободы суд также считает недостаточным для достижения целей наказания и невозможным его назначение в связи с отсутствием у подсудимого места постоянного проживания в Российской Федерации, подсудимый по месту регистрации не проживает длительное время, в Тюмени проживал в разных квартирах по найму.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в собственности потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок установить 1(один) год 6( шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания, по месту жительства, являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни, не менять без уведомления указанных органов место жительства и работы.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Г.Г. Черкасова

Приговор вступил в законную силу 14.07.2018 года. Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-316-18 в Калининском районном суде г.Тюмени.

Судья Г.Г. Черкасова