Решение № 12-1065/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-1065/2019

16RS0050-01-2019-004648-31дело № 12-1065/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года

<...>, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова, с участием представителя заявителя жалобы ООО «Управляющая компания «АнКар» по доверенности ФИО1, представителя Административной комиссии ФИО2, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу ООО «Управляющая компания «АнКар» на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Управляющая компания «АнКар» по доверенности ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания «АнКар» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить.

Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание явился, просил оставить ходатайство без удовлетворения, постановление – без изменения.

Исходя из представленных материалов дела, в деле не имеется сведений о вручении копии постановления заявителю. В связи с указанным ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 47 Правил благоустройства г.Казани кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

Согласно пункту 48 Правил благоустройства г.Казани в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:45:00 ООО «Управляющая компания «АнКар» допущено нарушение п.47, п.48 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно не организована своевременная очистка кровли <адрес> от наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Заявитель указывает на то, что заявитель не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона при производстве по делу не были соблюдены.

В материалах дела содержится извещение (телеграмма) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АнКар» (<адрес>) о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, со сведениями о его не доставлении.

При этом каких-либо подтверждений (соответствующих уведомлений о вручении) о том, что юридическое лицо извещение получило, в материалах дела не имеется.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подчеркивается, что извещение о судебном рассмотрении в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае наличие извещения без уведомления о вручении, не позволяет установить факт получения заявителем информации о месте и времени рассмотрения дела и опровергнуть доводы жалобы.

Следовательно, наличие такого документа нельзя признать доказательством надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкар» к административной ответственности был нарушен, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя без его надлежащего извещения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «УК «АнКар» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить, восстановить срок для обжалования.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АнКар» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова