Решение № 2-67/2025 2-67/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-67/2025

Дело № 2-67/2025

УИД № 17RS0008-01-2025-000043-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 26 марта 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении Пий-Хемского РОСП в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № о взыскании долга по кредитным обязательствам, взыскателями по которому являются ПАО "Росбанк" (в настоящее время правопреемником является АО ТБанк), ПАО "Сбербанк", ООО ПКО "Право онлайн". Должником задолженность с момента взыскания не выплачивается, ее размер по состоянию на момент обращения с настоящим иском составляет <данные изъяты> рублей, также не уплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>", площадью <данные изъяты>. На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности указанный земельный участок, поскольку иных действий для погашения задолженности ответчиком не предпринимается, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, т.к. должник не имеет постоянного дохода, иного имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, самостоятельно должник задолженность не оплачивает.

Судебный пристав-исполнитель Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк", АО "ТБанк", ООО ПКО "Право онлайн" участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанным адресам и месту регистрации. Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Судом установлено, что в Пий-Хемском РОСП УФССП по Республике Тыва в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №, предметом взыскания является кредитная задолженность в пользу взыскателей ПАО "Росбанк" (в настоящее время правопреемником является АО ТБанк), ПАО "Сбербанк", ООО ПКО "Право онлайн".

По состоянию на 10 января 2025 года остаток долга по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Сведений о погашении долга полностью, либо частично не имеется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, сведений о получении должником дохода.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банке, приняты постановления об ограничении на выезд за предел РФ, на совершение регистрационных действий.

Однако принятые судебным приставом-исполнителем меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, положительных результатов не дали, доходов у должника обнаружено не было, наличие денежных средств на банковских счетах не установлено, ликвидного движимого имущества не обнаружено.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>", площадью <данные изъяты>, для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (ч. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, сведения о наложении запрета внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведений о нахождении в границах спорного земельного участка иных объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих иным лицам, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, является должником по исполнительному производству № о взыскании кредитной задолженности.

Сведений о том, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках, и иные меры не привели к исполнению требований исполнительного документа, сведений о погашении задолженности по исполнительному производству не представлено.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка (<данные изъяты> рублей), заявленные судебным приставом-исполнителем требования соразмерны задолженности ответчика по исполнительному производству.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не противоречат закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>", площадью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий К.А. Сергеев