Решение № 12-119/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 12-119/2018

Судья: Невесенко В.Н. Дело № 12-119


РЕШЕНИЕ

30 марта 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Камендровском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

17 февраля 2018 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Балашовский» Саратовской области составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 17 февраля 2018 года в 06 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА №, государственный регистрационный знак №, с тонированными передними боковыми стеклами, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: воспрепятствовал замеру светопропускаемости боковых передних стекол путем запирания дверей автомобиля.

Постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО3 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что судьей дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям сотрудников полиции, которые, по мнению ФИО3, заинтересованы в исходе дела. Указывает, что собственником автомобиля ЛАДА с государственным регистрационным знаком № он не является и не управлял им, следовательно не мог препятствовать сотрудникам полиции его осмотру.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу правильным оставить оспариваемое постановление без изменения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Пунктами 11 и 19 части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункты 8 и 20 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, согласно пункту 84 которого основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2018 года в 06 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА №, государственный регистрационный знак №, с тонированными передними боковыми стеклами, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: воспрепятствовал замеру светопропускаемости боковых передних стекол путем запирания дверей автомобиля

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО3 и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от 17 февраля 2018 года об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области от 17 февраля 2018 года, содержащим сведения, указывающие на событие административного правонарушения; иными доказательствами, находящимися в деле об административном правонарушении, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Указание в жалобе на то, что ФИО3 не управлял автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

При этом вопреки доводам жалобы ФИО3 тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина