Приговор № 1-270/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-270/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 7 августа 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

потерпевшего Г.А.Ю..,

подсудимого ФИО1, несудимого;

защитника – адвоката Силкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение денежных средств Г.А.Ю.. путём обмана и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период до 19.07.2021 года, действуя с умыслом на хищение денежных средств путём обмана покупателей товаров по объявлениям, ФИО1 на веб-сайте «авито.ру» в сети «Интернет» разместил объявление о продаже автомобиля модели «Форд Фокус 2» 2010 года выпуска за 155000 рублей, заведомо не собираясь осуществлять кому-либо продажу такого автомобиля.

19.07.2021 года Г.А.Ю.., находясь в городе Шадринске Курганской области, ознакомившись с вышеуказанным объявлением, позвонил ФИО1, и в ходе общения ФИО1, находясь в неустановленном месте, с целью введения Г.А.Ю. в заблуждение относительно своих преступных намерений сообщил Г.А.Ю. заведомо ложную информацию о том, что продаёт автомобиль, для покупки которого предложил осуществить перевод денежных средств в сумме 15000 рублей в качестве предварительной оплаты стоимости автомобиля на указанный им (ФИО1) счёт банковской карты.

Г.А.Ю. на это согласился и в тот же день с помощью услуги «Сбербанк онлайн» в счёт предварительной оплаты покупки перечислил со счёта банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащие ему (Г.А.Ю.) денежные средства в сумме 15000 рублей, которые 19.07.2021 года в 14 часов 18 минут поступили на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк», подконтрольный ФИО1, после чего ФИО1 обязался продать Г.А.Ю. вышеуказанный автомобиль, при этом заведомо зная о том, что делать этого не будет.

Таким образом ФИО1 умышленно, путём обмана похитил денежные средства Г.А.Ю., причинил Г.А.Ю. значительный ущерб в размере 15000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, виновным себя в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, согласен с обвинением полностью, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Признак причинения значительного ущерба гражданину вменяется подсудимому обоснованно, так как восстановление похищенного для потерпевшего было бы невозможно без значительных финансовых затруднений, учитывая его имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное преступление посягает на отношения собственности и по категории относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает совместно с дедушкой, официально не трудоустроен, сведений о злоупотреблении алкоголем, потреблении наркотиков в отношение ФИО1 не получено, фактов нарушения общественного порядка, совершения правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений не допускает, информации компрометирующего характера в ходе проверки не получено (л.д. ...).

У нарколога и психиатра ФИО1 на учётах не состоит (л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал показания о совершённом им преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, возвращённый потерпевшему, подлежит передаче ему на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- диск с информацией из банка следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращённый потерпевшему, оставить у него; компакт-диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.