Решение № 12-177/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-177/2020Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-177/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 ноября 2020 года г. Городец Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд с жалобой, указав на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ее супруг Л.В.А., управляя транспортным средством, не употреблял спиртные напитки. ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала на то, что во время управления транспортным средством у Л.В.А. отсутствовало состояние алкогольного опьянения. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что *** в 13 часов 40 минут в ....... ФИО1, являясь собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак * передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, своему супругу Л.В.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от *** в отношении Л.В.А., составленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, показаниями технического средства, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе Л.В.А. составила 0,202 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения в отношении Л.В.А., иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была осведомлена о нахождении Л.В.А. в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела и не влияют на состоявшееся постановление о привлечении к административной ответственности. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья, пересматривающий постановление, приходит к выводу, что мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил ФИО1 наказание, соразмерное административному правонарушению. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья А.Е. Поварова Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Поварова Анна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |