Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-444/2017

Изготовлено 09 октября 2017 года

Дело № 2-444-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гаврилов-Ям 06 октября 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Малыгиной Л.А., Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и возврате автомобиля, взыскании арендной платы, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом последующих уточнений, о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; обязании ответчика возвратить истцу автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, в технически исправном, пригодном для эксплуатации и целевого использования состоянии, путем передачи указанного транспортного средства ФИО1 по адресу: <адрес> на территории <адрес>; взыскании суммы арендных платежей в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку арендных платежей – <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа, в соответствии с которым ответчику передан в аренду автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. не позднее 27 числа оплачиваемого месяца, где <данные изъяты> – арендная плата, <данные изъяты>. – погашение стоимости автомобиля. Арендная плата ответчиком не уплачивалась совсем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО2 от иска отказался, ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части заявленных им встречных требований прекращено.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с ФИО2 лично не знакома. Ранее договор аренды транспортного средства был заключен с ФИО6. Обратилась за помощью к ФИО21, так как с ним была знакома давно, обращалась к нему за какими-то правовыми и юридическими вопросами, он ее консультировал. С ФИО6 договор аренды закончился ввиду его состояния здоровья. Она хотела продать машину, но так как сразу продать было сложно, решила, что продаст ее с правом аренды. Опять же с этим вопросом обратилась к ФИО24, чтобы он помог заключить договор, найти покупателя, ФИО25 ей не отказал. Впоследствии дала ему доверенность на то, чтобы он действовал от ее имени при заключении договора. ФИО26 помог найти покупателя, арендатора, составил договор, накануне его привез, она утром его подписала, это было все в один день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ознакомил ее с договором, ее все устроило и она подписала его, отдала ФИО27, чтобы он дальше вел встречу с ФИО2 об аренде автомобиля. И в этот же день вечером получила договор, подписанный ФИО2, в котором он указывает, что договор ему понятен и с условиями он согласен. Потом проходит какое-то время, никаких денежных перечислений она не получала и стала задавать вопросы ФИО29 ФИО3 работает, она хочет иметь доход, так как рассчитывала на эти средства, которые будет получать с машины. ФИО28 стал выяснять почему нет перечислений, нет денежной компенсации, а машиной пользуются. ФИО3 не старая. В течение полугода выясняется, что ФИО2 не собирается выплачивать аренду, хотя пользовался машиной все это время. Она посоветовалась и написала претензию с помощью ФИО30. Все действия, которые проводил ФИО5 по машине, общался с ФИО2, это все было от ее имени. С Романюком она общалась также через ФИО31. Письменную доверенность на заключение договора ему не выдавала. Договор аренды с ФИО6 был заключен на 3 года, расторгнут досрочно в ноябре 2016 года.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. По добровольному согласию с ФИО2 она передала ему автомобиль в аренду с правом выкупа, причем в договоре аренды определены все условия - установлена арендная плата, установлено время, когда автомобиль перейдет в собственность ответчика. Договор заключен добровольно, что подтверждается подписью ответчика, он написал, что договор ему понятен и он с ним согласен. Ответчик принял автомобиль в исправном состоянии в г.Ярославле, приступил к работе, сделал один рейс, дальше у него автомобиль сломался, начались проблемы, которые привели к судебному процессу. Условия договора не исполнялись. До заключения договора с ответчиком у доверителя был договор с ФИО6 от <данные изъяты> года. ФИО6 был единственный водитель на этой машине. ФИО6 по состоянию здоровья не мог продолжать работать, сообщил, что хочет договор аренды расторгнуть и предложил ответчика в качестве арендатора, охарактеризовал его с положительной стороны, как своего давнего знакомого, который имел опыт работы в грузоперевозках. Заключение договора происходило через него. Письменный договор заключили у него в квартире в присутствии ФИО6, ФИО1 при этом не было, она подписала договор также у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 передал ключи, документы ответчику, который совместно с ФИО41 забрал автомобиль на стоянке в <адрес> и приступил к своей работе. Автомобиль был передан ФИО2 согласно акта приемки. Акт приемки ответчик подписал одновременно с договором, автомобиль он забрал, на нем уехал, съездил в <данные изъяты>. ФИО2 осматривал автомобиль перед тем как подписал акт приема-передачи. Когда он его осматривал не знает, автомобиль передавал ФИО6, в акте приема-передачи ФИО2 написал, что автомобиль он осмотрел, принял, вопросов нет. Он и ФИО6 пришли к нему, один сказал, что автомобиль передан в исправном состоянии, другой сказал, что принимает в исправном состоянии. Ответчик пользовался автомобилем, но арендная плата не поступила за первый же месяц. В декабре перед Новым годом позвонили ФИО2, он сказал, что автомобиль сломался, денег у него нет, хотя по договору ответственность за техническую исправность состояния автомобиля лежит на арендаторе. Идя навстречу, отдал ему личные деньги для ремонта насоса и еще деньги предоставлял на ремонт турбины, чтобы помочь ФИО2 исполнять условия заключенного договора. Сначала ездили с ФИО6, отдали насос в ПТП-1 на ремонт, там запросили огромную сумму денег. Ответчик сказал, что он может отремонтировать дешевле, но ему нужны деньги для предоплаты. Забрали топливный насос и ФИО2 стал его ремонтировать. После этого арендная плата не поступала, разговор пошел о том, что надо возвращать машину. Ответчик предложил забрать автомобиль в феврале-марте 2017 года, сказал, что автомобиль стоит на стоянке на <адрес>. Ответчик хочет, чтобы ФИО1 в нарушение закона самовольно забрала автомобиль, чтобы потом был вопросы к ней. Он хотел забрать автомобиль по акту приема-передачи, поскольку в соответствии с законодательством РФ автомобиль должен быть передан арендодателю в том состоянии, в котором он был взят. Договор аренды с ФИО6 расторгли по обоюдному согласию в ноябре 2016 года, автомобиль на стоянке стоял меньше месяца до заключения договора с ФИО2. В мае-июне были звонки от ФИО7, он говорил, чтобы забирали автомобиль. Встречался с ФИО7, но машину мог забрать только по акту приема-передачи, который никто не подписывает. ФИО2 на стоянке не было. Звонили ФИО2, просил его подписать акт и чтобы он помог перегнать автомобиль, он сказал, что ему это не надо. В связи с тем, что у ФИО1 не сложились отношения с арендатором ФИО2, стало понятно, что договор аренды не будет исполняться, по просьбе ФИО1 была проделана работа о подборе нового арендатора. Киселица выразил желание заключить договор аренды, имеется намерение заключить этот договор, как только будет урегулирован вопрос с ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине. Пояснил, что исходя из договора аренды, из акта приема-передачи, пояснений сторон следует, что автомобиль получался в г.Ярославле. Поэтому автомобиль подлежит возврату именно оттуда, откуда его взяли, из города Ярославль. Контррасчет материальной части иска ответчиком не представлен. ФИО1 подтверждает факт заключения договора, то есть воля стороны была направлена на заключение данного договора и его исполнение, подпись на договоре со стороны арендатора ФИО2 подтверждает также, что волеизъявление его было направлено на получение данного транспортного средства в аренду. В договоре и акте приема-передачи стоят подписи ФИО1. Транспортное средство передавалось в исправном состоянии, своим ходом отправилось в Гаврилов-Ям, потом в рейс. Сейчас автомобиль разобран, его не отремонтировали. Автомобиль должен быть передан в исправном состоянии. Арендная плата исчислена исходя из договора, автомобиль находится на стоянке по вине ответчика. Изменения в договор не вносились, условия его не оспаривались. Отношения аренды возникли с момента его заключения. Воля ответчика на ремонт автомобиля, чтобы в дальнейшем осуществлять поездки, была. Он, как представитель истца, участвует уже 3-4 раз в процессе, есть два уточненных иска, иск, возражения на встречный иск. Цену на оплату услуг представителя считает разумной, соразмерной с продолжительностью.

Ответчик ФИО2 изначально исковые требования не признал, в прениях поддержал позицию своего представителя. Пояснил, что с Олегом ФИО6 вместе работал. В ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Рио» встретил Олега, попросил его подсказать, куда можно устроиться на работу. Через некоторое время он позвонил и предложил работу. Сказал, что у него есть машина <данные изъяты>., он будет давать ему грузоперевозки. Встретились с ним в Ярославле, ФИО6 предложил ему купить машину, сказал, что можно взять в аренду, работать и перечислять за аренду. ДД.ММ.ГГГГ созвонились, ФИО6 сказал забирать машину. ФИО49 нужны были запчасти в Ярославле, предложил ему поехать за запчастями и заодно пригнать машину. Созвонились с ФИО6 и поехали на <адрес>, где находится уч.комбинат, на стоянку. Подъехал Олег, привез аккумуляторы, подняли кабину, визуально осмотрели, завели и поехали, поставили туда, где у ФИО52 стоит <данные изъяты> - в <данные изъяты> Там осматривал машину. Потом ФИО6 сказал, что надо составить договор, это было ДД.ММ.ГГГГ. Не знал, кто такой ФИО54, ФИО6 сказал, что машина будет на двоих, он имел в виду ФИО57. ФИО58 всегда представлялся хозяином машины, а по документам увидел, что собственник женщина. ФИО6 сказал, что это машина жены ФИО60. Олег позвонил, сказал, что надо подписать договор, объяснил, где живет ФИО62, подъехал туда вечером. ФИО5 дал ему свой договор, сказал написать свои номера. ФИО2 написал, подписал договор и уехал. Договор заключали ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль перегнали ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней. При подписании договора с ФИО1 не встречались, ее ни разу не видел. Согласно договора за аренду надо было платить <данные изъяты>. в месяц. Спросил Олега, где взять деньги, он сказал, что работу предоставит, можно заработать <данные изъяты>., заплатить за аренду. Договорились с ФИО64 ездить вдвоем, решили, что по <данные изъяты> руб. им хватит. Поехали в первый рейс. В этом рейсе сломалась турбина, турбо надув. Кое-как приехали в г.Гаврилов-Ям. Потом ФИО6 привез новую турбину, поставили ее, автомобиль завелся. Утром машина снова не завелась, перегнал ее на буксире на стоянку на <адрес> к ФИО66. Сделали диагностику, все разобрали, оказалось сломан топливный насос. Сняли его с форсунками и отдали ФИО6, он его повез в ПТП-1, там запросили <данные изъяты>. рублей. Таких денег не было, машина сломалась в первом же рейсе. Созвонились с ФИО68, встретились с ним у ПТП, забрали там разобранный насос, форсунки, ФИО70 заплатил <данные изъяты>., дал ему <данные изъяты> ремонт. Нашли место, где могли отремонтировать дешевле. Насос там посмотрели и сказали, что собирать его не будут, пусть его собирают там, где разобрали. ФИО3 долго стояла, в насосе все закоксовалось. Заплатил за стоянку у ФИО69 <данные изъяты> руб. ФИО71 сам звонил лично ФИО72 и тот ему сказал, что машину заберет 4 мая, потом обещал забрать 9 мая. С тех пор он больше не приезжал, машину не забрал. По просьбе ФИО73 передал ФИО74 ключи, форсунки, насос, когда заплатил за стоянку. Документы были в машине, сейчас они у приставов. Подпись на договоре стоит его, акт приема-передачи подписывал в этот же день. Договор подписал добровольно, читал его приблизительно, не обратил внимания кто указан в качестве продавца, думал, что ФИО75. Читал по договору, что на арендаторе лежит обязанность по ремонту автомобиля, но не ожидал, что с первого рейса автомобиль выйдет из строя. ФИО3 до этого стояла почти год, так сказали на стоянке. Сейчас транспортное средство находится в таком же состоянии, в каком было, только нужно поставить запчасти.

Представитель ответчика адвокат Штакал П.Н. по ордеру уточненные исковые требования признал в части расторжения договора аренды и передачи автомобиля. Что касается технически исправного состояния, то участие в разборке принимал и ФИО6, ФИО9 были отданы ключи по распоряжению ФИО77. Передать автомобиль можно в том состоянии, в котором он находится на стоянке. Арендные платежи, штраф и проценты признает до ДД.ММ.ГГГГ., после этого ФИО5 был уведомлен о том, что можно забрать автомобиль. Судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах. Пояснил, что через собственника автостоянки ФИО78 ФИО2 многократно хотел передать автомобиль ФИО1 и ее представителю ФИО79, но этого сделать не удалось. В настоящее время этот автомобиль не может быть передан, поскольку на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. на него наложен арест, автомобиль находится на стоянке в опечатанном состоянии. Автомобиль надо отремонтировать и для этого все есть.

Третье лицо по встречному иску ФИО6 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО80 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 поехали за запчастями в Ярославль, Евгению надо было перегнать машину. Купил себе запчасти, а потом заехали за грузовой машиной <данные изъяты> на стоянку на <адрес>, в районе учкомбината. Визуально осмотрели, приехал ФИО6 с сыном, привез аккумулятор. Посмотрели, открыли капот, поставили аккумулятор, завелись и поехали дальше. Вопросов о техническом состоянии автомобиля не возникло. При осмотре автомобиля присутствовали ФИО4 и его сын. ФИО3 нормально завелась и доехали без поломок, только по дороге снег на крыше автомобиля прорвал тент и сломал крышу. Сделали своими силами, часть тента сняли, привязали, поехали дальше. Приехали на стоянку <данные изъяты>, поставили машину. Был ли договор на момент осмотра не видел. Евгений сказал, что перегоняем машину, он себе купил запчасти, все были довольны, документами не интересовался. Сколько денег надо платить за аренду также не интересовался, знал, что ФИО2 забирает автомобиль в аренду с правом выкупа. В этот день с ФИО2 никуда не заезжали. Потом в ДД.ММ.ГГГГ года увидел в интернете объявление о продаже автомобиля. Связался с Валерием Павловичем по телефону, ему прислали по электронной почте договор. Договорились, что он возьмет эту машину. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ключи, насос, сказал, что документы лежат в кабине машины. При продаже автомобиля ФИО81 говорил, что он является представителем собственника на основании генеральной доверенности.

Свидетель ФИО82. пояснил, что он работает по договору у своего сына на специализированной стоянке. Автомобиль <данные изъяты> появился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 спросил можно ли поставить машину на 3 дня, чтобы отремонтировать. Разрешили ему, но были большие морозы, ФИО2 появился только ДД.ММ.ГГГГ. с полным мужчиной, как потом выяснилось хозяином автомобиля. Они разобрали машину, вытащили форсунки, топливный насос, аккумулятор, увезли детали якобы на ремонт и до мая их не видел. 03 мая пришел ФИО83 представился хозяином машины, сказал, что будет ее забирать. Потом он сказал, что собственник ФИО1. Предложил ему оплатить стоянку. В 3 часа деньги принес ФИО2, рассчитался за стоянку, сказал, что теперь платить будет ФИО84. Позвонил ФИО85, сказал, что до следующего дня машина стоит бесплатно, он пообещал придти и забрать машину, больше его не видел, только когда машину опечатали приставы. ФИО3 стоит под охраной, оплата <данные изъяты>. в сутки. Со слов ФИО2 знает, что он вызывал ФИО86, давал телеграммы. Деталей в машине нет и сейчас, автомобиль неисправен. Приставы предупредили, что ремонт только через них.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из ч.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч.1 ст.614 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства – автомобилямодели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № № (№ двигателя №, № шасси № с правом выкупа. Вопросов относительно содержания заключаемого договора у ФИО2 на момент его подписания не возникало, он лично указал, что договор ему понятен.

Стороны подписывали договор аренды не одномоментно, в таком случае он считается заключенным с момента его подписания последней стороной, то есть ФИО2 Подписание договора в разное время одного дня не является основанием для признания его не соответствующим требованиям закона.

Факт передачи автомобиля ФИО2 подтверждается актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль был передан до подписания договора, акта приема-передачи и принят ответчиком без замечаний к его техническому состоянию, что подтверждается показаниями самого ФИО2, свидетеля ФИО87., из которых следует, что автомобиль был ими осмотрен, завелся, без поломок ФИО2 на нем доехал до г.Гаврилов-Ям. В дальнейшем автомобиль был осмотрен ФИО2 и в месте постановки его на стоянку.

Своей подписью в акте приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что претензий к техническому состоянию транспортного средства у него не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст.619 ГК РФ).

В п.5.1 договора аренды указано, что односторонний отказ от исполнения сторонами условийдоговоране допускается, а все изменения либо дополнения допускаются по согласованию между сторонами и совершаются путем подписания дополнительных соглашений (п.п.5.2, 5.3).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке арендодателем при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей в части касающейся своевременных платежей по уплатеаренднойплаты и в случае расторжениядоговорапо указанным основаниям автомобиль и технический паспортарендатор должен вернуть арендодателю в течение двух рабочих дней со дня расторжения договора. Поскольку ответчик добровольно взятые на себя обязательства подоговоруарендыне исполняет, истец был вынужден обратиться в суд.

ФИО2 как арендатор транспортного средства свои обязательства по договоруне исполнял, арендныеплатежи ни разу не производил, в связи с чем истцом дважды ДД.ММ.ГГГГ.) направлены в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно и выплате штрафа, которые ответчиком исполнены не были. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказным письмом направлено и уведомление о расторжении договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ФИО2 в течение действия договора аренды транспортного средства ни разу арендные платежи не производил, в настоящее время уклоняется от обязательства погасить образовавшуюся задолженность, требование истца ему было направлено по месту регистрации, ответчик обязан был получать почтовую заказную корреспонденцию, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате аренднойплаты ирасторжения договора аренды транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 2.1-2.2 договора от 30.11.2016г.установлено, что арендная плата уплачивается арендодателем с момента подписания договора ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> позднее <данные изъяты> числа оплачиваемого месяца. Арендная плата составляет <данные изъяты> в год от стоимости автомобиля (то есть от <данные изъяты> руб.), перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами.

Согласно п.6.1 договора аренды после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п.1.3 договора (<данные изъяты>.), автомобиль переходит в собственность (владение, пользование и распоряжение) арендатора.

Исходя из ч.4 ст.614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению аренднойплаты является невозможность пользованияарендованнымимуществом по обстоятельствам, не зависящим от него. Само по себе неиспользование арендатором предоставленного имущества в период действия договора арендыв отсутствие объективно препятствовавших этому обстоятельств не влечет освобождение от исполнения обязательства по внесению аренднойплаты.

Ответчик и его представитель не оспаривали сумму арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 была произведена оплата нахождения автомобиля на специализированной стоянке. В судебном заседании было установлено, что после передачи автомобиля ответчику, при эксплуатации его ответчиком возникла техническая неисправность.

Пунктом 3.2 договора аренды обязанность принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению возложена на арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 поставлен ФИО2 на стоянку в нерабочем состоянии, после чего им были изъяты некоторые детали, однако до настоящего времени транспортное средство не отремонтировано, ответчик не исполнил свою обязанность по договору аренды, нарушил требования ст.644 ГК, согласно которой арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения арендатора от внесения аренднойплаты с 03.05.2017г., в ходе рассмотрения дела установлено не было. Ссылка ответчика на наличие механических повреждений спорноготранспортногосредства не свидетельствует о том, что автомобиль имеет препятствующие пользованию им неустранимые недостатки. Неисправность автомобиля выявлена после передачи его ФИО2, которым при заключении договора аренды транспортное средство было осмотрено, на наличие претензий относительно его технического состояния в акте приема-передачи им не указывалось.

Ссылка стороны ответчика на ограничение начисления арендной платы датой ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной. До настоящего времени автомобиль, переданный ФИО2, истцу не передан, находится на специализированной стоянке в г.Гаврилов-Ям, куда был помещен по инициативе ФИО2, в техническим неисправном состоянии. Как следует из п.9.1 договора аренды, автомобиль передается по акту технического состояния с приложением определенных документов. Указание на то, что действие данного пункта не распространяется на передачу автомобиля от арендатора к арендодателю, в нем не содержится. В случае возврата автомобиля по условиям п.7.2 договора автомобиль передается также по акту приема-передачи, при этом возврат осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации. После ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения по делу такого акта сторонами договора составлено не было. Передача ответчиком ключей от автомобиля свидетелю ФИО88 с которым у истца никакого договора заключено не было, также не является основанием для освобождения ФИО2 от внесения арендной платы.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО5 судом наложен арест в виде распоряжения и использования ФИО2 и другими лицами на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> 76, принадлежащий истцу ФИО1, переданный по договору аренды ответчику ФИО2 Определение суда по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению. Таким образом, задолженность по арендной плате необходимо исчислять за период ДД.ММ.ГГГГ, так как после наложения ареста на автомобиль ответчик утратил возможность использовать его по назначению, в соответствии с условиями заключенного договора.

С момента заключения договора –ДД.ММ.ГГГГ. включительно в качестве арендой платы ФИО2 должен был уплатить ФИО1 <данные изъяты>. Расчет произведен следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.316 ГК РФ имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором (пункт 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66). Возврат должен произойти в том месте, где арендатор получил спорное имущество. Следовательно, арендатор обязан был передать арендодателю автомобиль в том месте, где он был получен.

На основании изложенного ФИО2 обязан передать автомобиль ФИО1 по адресу: <адрес>, на территории <адрес> в состоянии, соответствующем положениям ст.622 ГК РФ..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.2.3 договора аренды за просрочку платежей на срок более одного дня арендатор уплачивает арендодателю штраф – <данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки. По расчетам истца штраф за период ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для снижения размера неустойки, наличия ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает и определяет ко взысканию с ответчика неустойку в указанном истцом размере.

Далее, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., предоставив расчет данной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано выше, пунктом 2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена неустойка за просрочку арендных платежей. Вместе с тем возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ договором не установлена. Таким образом, проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г., если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, включающих в себя расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи второй статьи 96 Кодекса.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств ФИО90. в сумме <данные изъяты>.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, утонение исковых требований), продолжительности судебного заседания, суд полагает, что заявленная сумма расходовявляется завышенной, в связи с чем, указанный размер расходов подлежит снижению <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму <данные изъяты>., из них <данные изъяты>., арендные платежи, <данные изъяты>. штраф. Размер государственной пошлины при названной цене иска составляет <данные изъяты>. Кроме того, разрешено и требование неимущественного характера, размер госпошлины по которому с учетом положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. Всего необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде распоряжения и использования ФИО2 и другими лицами на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, переданный по договору аренды ответчику ФИО2

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. С целью исполнения решения в части возврата истцу автомобиля меры по обеспечению иска в данной части подлежат отмене.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 30 ноября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Обязать ФИО2 ФИО1 транспортное средство модели <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> №, № шасси №, в том состоянии, в котором он его получил (то есть в технически исправном, пригодном для эксплуатации и целевого использования), с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, путем передачи указанного транспортного средства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за просрочку арендных платежей – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 июля 2017 года: снять арест в виде распоряжения и использования ФИО2 и другими лицами на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, № №, № шасси №, принадлежащий ФИО1

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья И.В.Белова