Постановление № 5-12/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 5-12/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 декабря 2024 года

Судья Баевского районного суда <адрес> Вахроломеева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ООО «Стоматология Дента», ИНН<***>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника МП МО МВД России «Завьяловский» капитана полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, каб. 6 составлен протокол о том, что работая в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стоматология Дента» ИНН №, ОГРН № (далее по тексту – ООО «Стоматология Дента»), заключило трудовой договор с гражданином(кой) Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом органы миграции в установленный законом срок не уведомило.

Согласно учетов УВМ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ООО «Стоматология Дента», уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора с гражданином(кой) Республики Таджикистан ФИО1, в УВМ ГУ МВД России по <адрес> не предоставило.

Действия ООО «Стоматология Дента» квалифицированы по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Законный представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании вину признал в совершении административного правонарушения, пояснил, что не знал, что нужно подавать уведомление в установленный срок.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу. В силу ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 2 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

ООО «Стоматология Дента» ОГРН№, ИНН №, состоит на учете в налоговом органе.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стоматология Дента» в лице директора ФИО6 приняло на работу гражданина Республики Таджикистан ФИО1 Уведомление о заключении указанного договора в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) направлено (подано) не было, что является нарушением требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4 в отношении ООО «Стоматология Дента» была назначена внеплановая документарная проверка органом государственного контроля и надзора за исполнением положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции в период ДД.ММ.ГГГГ. Копию распоряжения и уведомления о проведении проверки ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленному врио начальника МП ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» капитаном полиции ФИО2 в ходе проведения проверки выявлено нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В нарушение порядка уведомления УМВ ГУ МВД России по АК надлежащее уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 ООО «Стоматология Дента» в установленный законом срок не представлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ; рапортом начальника миграционного пункта МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомлением об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, объяснением ФИО6, в котором он сообщил о том, что уведомление в УМВ ГУ МВД России по АК в течение трех рабочих дней не представил, с нарушением согласен, вину признает полностью, иными документами, находящимися в рассматриваемом деле об административном правонарушении.

Таким образом, деяние ООО «Стоматология Дента» не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Стоматология Дента» являются признание вины, поскольку при даче объяснения по делу и в судебном заседании законный представитель ООО «Стоматология Дента» согласился с выявленным нарушением, вину признал, а также привлечение к административной ответственности впервые

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности и признав их допустимыми при производстве по рассматриваемому делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, который с учетом примечания к ст.18.1 КоАП РФ и с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначает ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Стоматология Дента» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Оснований для приостановления деятельности ООО «Стоматология Дента» также не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Стоматология Дента» ИНН №, ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам для перечисления штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ПП по <адрес>), КПП №, ИНН №, ОКТМО №,номер счёта получателя платежа: № в Отделение Барнаул Банка России/УФК по <адрес> в <адрес>, БИК №, кор/счет №, наименование платежа: административные штрафы, установленные главой 18 КоАП РФ за административные правонарушения в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания ИГ и ЛБГ на территории РФ (иные штрафы), КБК 18№, УИН: №

Документ (его копию), свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует предоставить в Баевский районный суд <адрес>. При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение постановления в случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.<адрес>