Приговор № 1-2/2019 1-56/2018 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 11 июня 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 330, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 166 (два эпизода) УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

25 февраля 2016 года Копейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

16 августа 2016 года Копейским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 321 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил

ФИО1, 12 июля 2018 года около 17.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автозаправочной станции «Башнефтепродукт», принадлежащей ИП Потерпевший №1 расположенной на 144 км. 650 м. автодороги Южноуральск-Магнитогорск на территории Нагайбакского района Челябинской области, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, слил из заправочного шланга топливораздаточной колонки № остаточное количество дизельного топлива и при помощи, имеющейся у него при себе газовой зажигалки, поджог его в результате чего дизельное топливо воспламенилось. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для Свидетель №2, который вышел из помещения операторной автозаправочной станции, и потушил воспламенившееся дизельное топливо, то есть преступление не было доведено до конца, по независящим от Макарова КВ. обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался уничтожить путем поджога автозаправочную станцию «Башнефтепродукт» ИП Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также топливо находящееся в резервуарах - бензина марки АИ-92 в общем количестве не менее 50 тонн, стоимостью за один литр <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, бензина марки АИ-95 в общем количестве 300 литров, стоимостью за один литр <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, топлива дизельного в общем количестве не менее 20 тонн, стоимостью за один литр <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждении, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимый в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст. 66, а также ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести, и личности подсудимого ФИО1, наличия рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса российской Федерации) суд считает, что подсудимому необходимо назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при этом, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных и корыстно-насильственных преступлений, вновь совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости преступление в день освобождения из места лишения свободы, что свидетельствует о его устойчивой антисоциальной ориентации и нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания исправление осужденного и исключение совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбывании наказания, о есть считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в обеспечение исполнения наказания необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: