Приговор № 1-355/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-355/2024

Дело № 1-355/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-005024-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 17 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Беловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, не женатого, сожительствующего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, осужденного13 августа 2024 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 29 минут в <адрес> ФИО1, находясь <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в ходе беседы с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, под предлогом займа денежных средств, сообщил последнему заведомо ложные сведения о себе и своей семье, а именно об онкологическом заболевании его матери и отсутствии материальной возможности приобрести лекарства для последней, что не соответствовало действительности.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, ошибочно полагая, что занимает денежные средства ФИО1, тем самым оказывает временную материальную помощь его семье, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минуты, находясь <адрес> используя удаленный доступ к своему банковскому счету №, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей по указанному ФИО2 №1, неподозревающем о преступных действиях ФИО1, номеру телефона на банковский счет № на имя ФИО2 №1 После чего, в указанный день в 17 часов 29 минут ФИО2 №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, используя банковскую карту ... снял со своего банковского счета № вышеуказанные денежные средства в сумме 3 500 рублей, и передал ФИО1, который получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту своего жительства по <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о себе и своей семьей, которые не соответствовали действительности, в результате чего Потерпевший №1 в указанный день в 11 часов 15 минут, находясь в <адрес>, используя удаленный доступ к своему банковскому счету №, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на счет указанной ФИО1 банковской карты № и находящейся в пользовании ФИО1, после зачисления которых ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства по <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о себе и своей семье, которые не соответствовали действительности, в результате чего Потерпевший №1 в указанный день в 15 часов 09 минут, находясь вблизи <адрес> используя удаленный доступ к своему банковскому счету №, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на счет указанной ФИО1 банковской карты № и находящейся в пользовании ФИО1, после зачисления которых ФИО1 А,И. получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В последующем полученные от Потерпевший №1 денежные средства, ФИО1 не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Потерпевший №1, обратил их в свою пользу, то есть похитил путем обмана, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению. В результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (л.д. 82-84) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов <адрес> он встретил ранее не знакомого ему ФИО1, который попросил одолжить ему деньги в сумме 3 500 рублей на покупку лекарств для своей матери, у которой онкологическое заболевание. При этом ФИО1 пообещал вернуть ему деньги вечером в тот же день. ФИО1 был очень убедительным и он поверил ему. Затем они прошли в отделение банка на <адрес>, однако банковской карты у него с собой не оказалось. Тогда ФИО1 обратился за помощью к проходившему мимо ранее незнакомому ФИО2 №1 После чего, он с помощью установленного в его телефоне приложения ... перевел денежные средства в сумме 3 500 рублей по номеру телефона ФИО2 №1 Далее, ФИО2 №1 в отделении банка снял переведенные им для ФИО1 денежные средства. Перед этим он с ФИО1 обменялись номерами телефонов. Однако, в тот день ФИО1 денежные средства ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился в <адрес>, когда позвонил ФИО1 и сообщил, что денег, чтобы купить лекарства матери не хватает, попросив его вновь занять деньги в сумме 2 500 рублей. ФИО1 заверил его, что вернет деньги и продиктовал номер банковской карты. Он, поверив ФИО1, и желая помочь его якобы больной матери, с помощью установленного в его телефоне приложения ... перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 500 рублей на счет указанной ему ФИО1 банковской карты. В этот же день около 15 часов 00 минут, когда он находился на улице около <адрес> ФИО1 вновь позвонил ему сообщил, что денег на покупку лекарства для матери опять не хватает, попросив его занять еще 4 500 рублей. Он вновь поверил ФИО1 и перевел со своего телефона в приложение ... на счет указанной ему ФИО1 банковской карты денежные средства в сумме 4 500 рублей. Впоследствии ФИО1 денежные средства ему не вернул, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который является для него значительным. Он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере около 10 000 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет. С ФИО1 он ранее знаком не был, никаких долговых обязательств у него перед ним не было. В настоящее время ФИО1 возмести ему ущерб в полном объеме, претензий к нему материального характера он не имеет.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными на предварительном следствии (л.д. 87-89) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что её сын Потерпевший №1 является инвалидом третьей группы, .... ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1 и убедив его о необходимости денежных средств на лечение матери, убедил последнего занять ему деньги в сумме 3 500 рублей. Потерпевший №1 поверив ФИО1, перевел со своей банковской карты на банковскую карту ранее не знакомого ФИО2 №1 деньги в сумме 3 500 рублей. ФИО1 пообещал вернуть деньги в этот же день, однако не позвонил и деньги не вернул. На следующий день ФИО1 дважды звонил Потерпевший №1 с просьбой вновь занять деньги в сумме 2 500 рублей и 4 500 рублей, так как денег, чтобы купить лекарства для матери не хватает. Потерпевший №1 вновь поверил ФИО1 и дважды перевел ему на банковскую карту денежные средства. ФИО1 воспользовался доверчивостью её сына Потерпевший №1 и путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 10 500 рублей. Причиненный её сыну материальный ущерб является для него значительным, Потерпевший №1 не работает, получает пенсию в размере около 10 000 рублей в месяц, иного дохода не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на предварительном следствии (л.д. 106-108) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около отделения банка, расположенного по <адрес>, к нему за помощью обратились ранее не знакомые Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что им нужно снять деньги со счета Потерпевший №1, но они не могут этого сделать, так как у последнего нет с собой банковской карты. Он согласился помочь и продиктовал номер телефона, который привязан к его банковскому счету, ... Потерпевший №1 на своем телефоне, используя приложение ..., перевел на его банковский счет деньги в суме 3 500 рублей. Далее, они с ФИО1 прошли в отделение <адрес>, где он, используя банкомат, со своей банковской карты снял денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые передал ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 обманул Потерпевший №1 и похитил деньги, которые последний перевел на его банковский счет.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными на предварительном следствии (л.д. 69-70) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что совместно с нею проживает её сын ФИО1, его гражданская супруга ФИО2 №2 и их малолетние дети. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в том, что под предлогом покупки лекарств на её лечение, похитил путем обмана денежные средства у Потерпевший №1 Она заболеваний, в том числе онкологических, не имеет, в больницу не обращалась, лекарства для приема врач ей не выписывал. Впоследствии ФИО1 рассказал, что похищенные деньги потратил на личные нужды. ФИО1 официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками, в связи с чем он не имел возможности вернуть деньги Потерпевший №1 Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как заботливого мужа и отца.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на предварительном следствии (л.д. 71-72) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает вместе со своим гражданским мужем ФИО1, его родителями и их совместными малолетними детьми.. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в том, что под предлогом покупки лекарств на лечение своей матери ФИО2 №3, похитил путем обмана денежные средства у Потерпевший №1 ФИО2 №3 насколько ей известно, заболеваний, в том числе онкологических, не имеет, в больницу не обращалась. Впоследствии ФИО1 рассказал, что похищенные деньги потратил на личные нужды. ФИО1 официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками, в связи с чем он не имел возможности вернуть деньги Потерпевший №1 Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как заботливого мужа и отца.

Кроме приведённых показаний потерпевшего, его представителя и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенного по <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 31-34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – <адрес> в ходе которого установлено месторасположение банкомата № (л.д. 141-144)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – <адрес> в ходе которого зафиксировано месторасположение банкомата №. (л.д. 145-174)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого <адрес> у ФИО1 изъята банковская карта №. (л.д. 18-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого <адрес>у ФИО1 изъяты выписка по счету банковской карты №, мобильный телефон марки «Samsung». (л.д. 21- 23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого <адрес> у ФИО12 изъята банковская карта № и выписка по счету указанной банковской карты. (л.д. 24-26)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 №1 изъяты выписка по счету № на имя ФИО2 №1, банковская карта № на имя ФИО2 №1 (л.д. 110-112)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – пластиковой банковской карты №, выписки по счету № на имя ФИО2 №1, содержащей сведения: о переводе ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 500 рублей на карту ФИО2 №1, о снятии наличных денежных средств в сумме 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113-115)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Doogee S59 Pro» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. (л.д. 91-92)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – банковской карта №; мобильного телефона «Doogee S59 Pro», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №; выписки по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93-97)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – банковской карты №, мобильного телефона «Samsung Galaxy АН» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №; выписки по счету банковской карты №. (л.д. 120-124)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого видно, как ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный <адрес> как место, где он встретил Потерпевший №1; на здание <адрес>, как место, где были обналичены похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 рублей; на здание <адрес> как место, где им обналичены похищенные у Потерпевший №1 деньги в сумме 4 500 рублей, на помещение <адрес>, как место, где он обналичил похищенные у Потерпевший №1 деньги в сумме 2 500 рублей; на помещение <адрес>, как место, где он рассчитывался за приобретенный товар похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами. (л.д. 59-68)

На стадии предварительного следствия ФИО1 явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день ФИО1 добровольно сообщил следственным органам о том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ он обманным путем похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10 500 рублей. (л.д. 14)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, в том числе с разъяснением права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. На момент обращения с явкой с повинной ФИО1 в услугах адвоката не нуждался.

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, его представителя и свидетелей.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 54-58), в качестве обвиняемого (л.д. 137-140) показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он в районе <адрес> встретил ранее не знакомого Потерпевший №1 Ему нужны были деньги, поэтому в тот момент у него возник умысел обмануть Потерпевший №1 и похитить у него денежные средства. В связи с чем он обратился к Потерпевший №1 с просьбой помочь ему, одолжить деньги 3 500 рублей, чтобы купить лекарства его больной матери, что не соответствовало действительности, пообещав вернуть деньги на следующий день. ФИО12 поверил ему и согласился занять деньги, которые он возвращать последнему не собирался. После чего, они прошли в отделение банка на <адрес>, однако банковской карты у Потерпевший №1 с собой не оказалось. Тогда он обратился за помощью к проходившему мимо ранее незнакомому ФИО2 №1 После чего, Потерпевший №1 с помощью установленного в его телефоне приложения ... перевел денежные средства в сумме 3 500 рублей по номеру телефона ФИО2 №1 Далее, ФИО2 №1 в отделении ... снял переведенные Потерпевший №1 деньги в размере 3 500 рублей и передал ему. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Перед этим они с Потерпевший №1 обменялись номерами телефонов. Он, решив продолжить похищать деньги у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что денег, чтобы купить лекарства матери не хватает, попросив Потерпевший №1 вновь занять ему деньги в сумме 2 500 рублей. Он заверил Потерпевший №1, что вернет деньги и продиктовал номер своей банковской карты. В действительности, он не имел намерений возвращать тому деньги и не имел возможности. Потерпевший №1 поверил ему и перевел со своей банковской карты деньги в сумме 2 500 рублей на счет его банковской карты. В этот же день около 15 часов 00 минут, он вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что денег на покупку лекарства для матери опять не хватает, попросив его занять еще 4 500 рублей. Потерпевший №1. поверив ему, перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 4 500 рублей на его карту. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Каждый раз он сообщал Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию, выдумывал о проблемах со здоровьем у своей матери и не хватку денег на покупку лекарства. Деньги, которые он занимал у Потерпевший №1, он возвращать не собирался и не имел такой возможности, поскольку не имеет постоянного заработка.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшего, который является инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности в размере около 10 000 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе предварительного расследования добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья родственников подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает по каждому эпизоду данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ с установлением размера удержания из заработной платы в доход государства 10 %.

Оснований, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, не установлено.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2024 года, которым осужден к наказанию в виде исправительных работ, наказание по которому им не отбыто, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом осуществлен переход в общий порядок рассмотрения дела по причинам, не зависящим от подсудимого, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (по ходатайству государственного обвинителя), суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимого положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ по вопросу возмещения судебных расходов на оплату труда адвоката Щербаковой Л.В.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2024 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту № на имя ФИО2 №1 и выписку по счету, возвращенные на стадии предварительного следствия ФИО2 №1, - оставить последнему по принадлежности.

Мобильный телефон «Doogee S59 Pro», банковскую карту №, выписку по счету, возвращенные на стадии предварительного следствия Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Банковскую карту №, мобильный телефон марки «Samsung», возвращенные на стадии предварительного следствия ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Выписку по счету банковской карты № – хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Щербаковой Л.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев