Приговор № 1-56/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1- 56/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 25 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретарях судебного заседания Гашеве А.А., Сизовой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Востоковой А.С., АмняковойА.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Третьякова Е.С., Тычкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, «…»:

«…»

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по «…» области № «…» л/с от 08.11.2023 старший лейтенант полиции Б. назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по «…» району г. Иваново с 15.11.2023.

15.11.2023 начальником ОМВД России по «…» району г.Иваново полковником полиции А. утверждён должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по «…» району г. Иваново Б. согласно которому оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по «…» району г. Иваново Б. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации, правовыми актами УМВД России по Ивановской области и ОМВД, Уставом Ивановской области, законами и иными нормативными правовыми актами Ивановской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Иваново, изданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также должностным регламентом; по замещаемой должности имеет право пользоваться всеми правами, предоставленными Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе применять физическую силу: для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по «…» району г. Иваново Б. на время привлечения его в установленном порядке к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, является должностным лицом органа внутренних дел, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от его ведомственной подчиненности.

31.10.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, оперуполномоченные Б.. и М. прибыли по адресу проживания ФИО1: «…».

ФИО1, а также находящимся в квартире П. и К. было предложено пройти в служебный автомобиль с целью доставления их в ОМВД России по «…» району г. Иваново.

31.10.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2 и оперуполномоченные Б. и М. прибыли в служебный кабинет № «…», расположенный по адресу: «…», где стали ожидать участкового уполномоченного полиции Б.

В вышеуказанный период времени и месте у ФИО1, недовольной своим доставлением в ОМВД России по «…» району г.Иваново, осознававшей, что Б является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Б. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 31.10.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета № «…» ОМВД России по «…» району г. Иваново, осознавая, что Б. является представителем власти, ФИО1 развернулась лицом к идущему сзади Б. и умышленно нанесла своей правой рукой один удар в область левой щеки последнего, от чего Б. испытал физическую боль в указанной области.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимая ФИО1 пояснив, что признает вину, раскаивается в содеянном, давать показания отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных на стадии предварительного расследования, следует, что 30.10.2024 в ночное время она находилась по адресу: «…» с П. и знакомым Р где они распивали спиртные напитки.

Примерно в 10 часов 31.10.2024 г. она проснулась, от того, что во входную дверь ее квартиры очень сильно стучали. Р подошел к двери и спросил, кто там. Ему что-то ответили, но что именно, она не расслышала. После чего Р сообщил, что там находится полиция. Она сказала Р, что 31.10.2024 должна прийти в ОМВД России по «…» району г.Иваново к участковому для составления протокола по факту административного правонарушения.

За дверью она услышала голос ее дедушки, который является хозяином квартиры. Она поняла, что она не может выйти к своему дедушке, так как ей перед ним стыдно. На своем мобильном телефоне она увидела пропущенные звонки с неизвестного номера (тел. «…» ) и поняла, что номер принадлежит сотруднику полиции М, который находится за дверью. Она написала на этот номер извинения за то, что проспала и попросила увести дедушку, чтобы она смогла выйти из квартиры и поехать в отдел. Как она поняла, М был готов пойти ей навстречу, но другой сотрудник, Б., решил не уводить дедушку. С Б она знакома с сентября-октября 2024, когда в отношении нее было возбуждено уголовное дело в ОМВД России по «…» району г. Иваново по «…» УК РФ. Они открыли входную дверь в квартиру, вошли сотрудники полиции, которые сказали ей, что им необходимо проехать в отдел. Далее она, И и Р с сотрудниками полиции проехали в ОМВД России по «…» району г. Иваново по адресу: «…», где проследовали на 4 этаж, по месту расположения сотрудников уголовного розыска. М сказал ей, чтобы она подождала в коридоре около кабинета №«…». В коридоре к ней подошел Б который нес в свой кабинет стул, и сказал, чтобы она заходила в кабинет, а не стояла в коридоре.

Внутри помещения кабинета № «…» Б начал вспоминать ее прошлые проблемы с законом, кражи, которые она совершала, а также начал переходить на личности. Это вывело ее из себя, она подошла к Б и нанесла ему один удар правой рукой в область левой щеки, а он применил к ней физическую силу, оттолкнул ее от себя, от чего она упала на рядом стоящий диван и испытала физическую боль. Далее она пошла к участковому, к которому она должна была явиться 31.10.2024, после чего она была задержана и помещена в камеру ОМВД России по «…» району г. Иваново (т.1 л.д.54-57).

Из показаний потерпевшего Б. оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по «…» району г. Иваново, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 31.10.2024 от участкового ОМВД России по «…» району г. Иваново ему и оперуполномоченному ОУР ОМВД России по «…» району г. Иваново М поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1 в рамках материала проверки КУСП №«…» утром ФИО1 должна была явиться к участковому для составления протокола об административном правонарушении, но не приехала. Они и выехали по адресу проживания ФИО1 31.10.2024 в 09 часов 20 минут он и оперуполномоченный М прибыли по адресу жительства ФИО1: «…».

Дверь в квартиру им продолжительное время никто не открывал, через дверь с ними разговаривал молодой человек по имени Р. На телефон М, ФИО3, находившаяся в квартире, писала, что придет в отдел полиции через час.

Впоследствии дверь квартиры открыл К сказал им, что ФИО1 нет дома, он обнаружил ФИО1 в кладовой.

Далее они предложили ФИО2 сесть в служебную машину и проследовать в ОМВД России по «…» району г. Иваново. П. и К. сразу выполнили указанные требования. ФИО1 требования пройти в машину не выполнила, всячески сопротивлялась. В тот момент пока М сопроводил К и П. в служебный автомобиль, то в квартире остались он, ФИО1 и ее дедушка, собственник квартиры.

Он неоднократно высказывал ФИО1 требование проследовать в служебный автомобиль, которое та игнорировала. Тогда он попытался под руку вывести ФИО1 из квартиры, та начала сопротивляться, а также схватила бутылку пива для того, чтобы распить ее, затем разлила содержимое бутылки на него.

По прибытии в ОМВД России по «…» району г. Иваново по адресу: «…» они проследовали на 4 этаж, участковый Б был занят и не мог опросить ФИО3. Он попросил ФИО1 зайти в кабинет № «…». Его требования ФИО1 не выполнила, начала сопротивляться. Он стал ее подгонять словестно, говорил: «Давай, иди быстрее». Это никак на ФИО1 не повлияло, тогда он стал идти сзади. В тот момент, когда он и ФИО1 только переступили порог служебного кабинета № «…», она развернулась и ударила его один раз ладонью правой руки в область левой щеки, от чего он испытал физическую боль.

После указанных действий ФИО1, он оттолкнул ее от себя. В этот момент в кабинете также находились К и П, которые видели момент нанесения ему удара ФИО1

Физическую силу к ФИО1 не применял, оттолкнул от себя после нанесения удара, чтобы та не продолжила наносить ему удары. 31.10.2024 ФИО1 весь день вела себя агрессивно, всячески сопротивлялась и не исполняла требования представителей власти. При этом ФИО1 было известно, что они являются сотрудниками полиции, так как он и М. представились, назвали свои должности, а также они с ФИО1 были знакомы ранее, примерно с августа-сентября 2024 года, в связи с преступлением, совершенным ее сожителем. 31.10.2024 после удара ФИО1 он обратился в «…», расположенный по адресу: «…», где ему поставили диагноз: ушиб мягких тканей лица. При ударе он испытал физическую боль (т.1 л.д. 34-38).

31 октября 2024 г. от оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по «…» району г. Иваново Б. поступил рапорт на имя начальника ОМВД России по «…» району г. Иваново, согласно которому ФИО1 была доставлена в ОМВД России по «…» району г. Иваново для составления протокола об административном правонарушении, где в кабинете № «…» нанесла ему удар правой рукой в область левой щеки (л.д.11).

31 октября 2024 г. в 15 часов 00 минут и в 15 часов 58 минут в КУСП №«…» зарегистрированы сообщения о происшествии - ушибе мягких тканей лица Б. в результате удара ФИО3 31октября 2024 г. в 13 часов 30 минут по адресу «…» (л.д.23, 24).

Согласно справке ОБУЗ «…» от 31 октября 2024 г. г. у Б. диагностирован ушиб мягких тканей лица (л.д. 14).

02.11.2024 г. осмотрено место происшествия кабинет № «…» ОМВД России по «…» району г. Иваново по адресу: «…», д.81 на четвертом этаже четырехэтажного здания. Обстановка не нарушена. Составлен протокол с фототаблицей (л.д. 16-19).

Из показаний свидетеля М оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по «…» району г. Иваново, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 31.10.2024 оперуполномоченному ОУР ОМВД России по «…» району г. Иваново Б. поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки КУСП №«…» от 30.10.2024, направленных на установление местонахождения ФИО1, которая 31.10.2024 утром должна была явиться к участковому для составления протокола об административном правонарушении, но не явилась.

31.10.2024 в 09 часов 20 минут он и оперуполномоченный Б. прибыли по адресу жительства ФИО1: «…». Им продолжительное время никто не открывал дверь, в квартире находились люди, просьбы открыть двери игнорировали. Далее по указанному адресу приехал дедушка ФИО1

ФИО1 параллельно писала ему на мобильный номер (тел. «…» ), что приедет в ОМВД России по «…» району г.Иваново самостоятельно через час. Дедушка ФИО1 сказал им, что они могут попасть в квартиру через разбитое окно. Когда они предприняли попытку проникнуть в квартиру через окно, дверь открыл К.

Когда он и Б. вошли в квартиру, то К. сказал им, что ФИО1 не дома. Однако Б. обнаружил ФИО1 в кладовой. Они предложили ФИО1, П., К. сесть в служебную машину и проследовать в ОМВД России по «…» району г. Иваново. П. и К. сразу выполнили указанные требования. ФИО1 требования пройти в машину не выполнила, сопротивлялась.

Впоследствии ФИО1 села в машину, они проследовали в ОМВД России по «…» району г. Иваново по адресу: «…» на 4 этаж. Б. принес стул, сказал ФИО1, находившейся в коридоре, зайти в кабинет №«…». Указанные требования сотрудников полиции ФИО1 не выполнила, Б. повторил свои требования. Когда ФИО1 пошла в кабинет, то Б. шел сзади нее. Когда ФИО1 и Б. зашли в помещение кабинета № «…», ФИО1 развернулась и нанесла один удар ладонью правой руки в область левой щеки Б. После этого Б. оттолкнул ФИО1 от себя. В этот момент в кабинете также находились К. и П., которые также видели момент нанесения удара Б.

Б. не оскорблял ФИО1, ее не провоцировал, физическую силу к ФИО1 не применял. После того, как та его ударила, оттолкнул ее. 31.10.2024 ФИО1 весь день вела себя агрессивно, была недовольна своим доставлением в отдел полиции. Ей было известно, что они являемся сотрудниками полиции (т.1 л.д.40-43).

Из показаний свидетеля Б., старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по «…» району г. Иваново, оглашенных с согласия сторон, следует, 31.10.2024 утром к нему должна была прийти ФИО1 для составления административного протокола, получения объяснений по факту совершенной ей кражи в магазине «…» по адресу: г«…», на сумму «…» рублей.

В указанное им время ФИО1 не явилась в отдел полиции, в связи с чем им было поручено оперуполномоченным ОУР ОМВД России по «…» району г.Иваново Б. и М. установить местонахождение ФИО1 и доставить ее к нему. ФИО1 могла находиться по месту его проживания: «…». Примерно в районе обеда 31.10.2024 ему сообщили, что ФИО1 доставили в ОМВД России по «…» району г.Иваново по адресу: «…». Со слов сотрудников уголовного розыска ему известно, что ФИО1, находясь на 4 этаже в кабинете № «…», нанесла удар в область щеки оперуполномоченного Б.

Далее ФИО1 привели к нему в кабинет № «…». Он получил с ФИО1 объяснения по материалу, составил протокол об административном правонарушении по «…» КоАП РФ, после чего задержал ФИО1 (т.1 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с вечера 30.10.2024 до утра 31.10.2024 она находилась у ФИО1 по адресу: «…», где распивали спиртные напитки. Ночью к ним приехал К Р.М., после чего они легли спать. 31.10.2024 около 10 часов 00 минут во входную дверь постучали. Р подошел к двери и поинтересовался, кто там. Люди за дверью представились сотрудниками полиции, назвали свои должности и фамилии. Р дверь не открыл. Затем проснулась ФИО1 За дверью находился пожилой мужчина, хозяин квартиры, дедушка ФИО1 Далее Р открыл дверь, в квартиру зашел сотрудник полиции и попросил их проследовать в служебный автомобиль. Она и Р сели в служебную машину. Спустя немного времени сотрудник полиции и ФИО1 вышли из квартиры и сели в машину. Они направились в ОМВД России по «…» району «…», где их попросили подняться на 4 этаж и проследовать в кабинет № «…». В тот момент, когда она и Р сидели в кабинете, с ними находился сотрудник М. Второй сотрудник - Б. стал заводить в кабинет ФИО1, которая выражалась нецензурной бранью, от недовольства, но не в адрес сотрудников полиции. На пороге кабинета ФИО1 развернулась и ударила ладонью руки по щеке сотрудника полиции Б. В ответ на это сотрудник полиции Б оттолкнул ее от себя, и ФИО1 упала на диван.

Им было известно, что перед ними находятся сотрудники полиции, так как те им представлялись и они находились в отделе полиции. Сотрудник полиции Б. не применял к ФИО1 физическую силу, никак ее не провоцировал, возможно, между ними был какой-то разговор, но не в кабинете. ФИО1 все утро вела себя агрессивно и неадекватно. Происходящее видели она, М и Р (т.1 л.д.50-52).

Выпиской из приказа начальника УМВД России по Ивановской области № «…» л/с от 08.11.2023 подтверждено, что старший лейтенант полиции Б назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по «…» району г. Иваново с 15.11.2023 года (л.д. 87).

Должностным регламентом оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по «…» району г. Иваново от 15.11.2023, установлены права, обязанности, ответственность Б. по занимаемой должности, в том числе иметь права и исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (л.д. 88-91). Согласно служебной характеристике старший лейтенант полиции Б характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 86).

Постановлением мирового судьи судебного участка №«…» судебного района г. Иваново от 2 ноября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного «…» КоАП РФ, по факту совершения мелкого хищения 30 октября 2024 г. Из постановления усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 31 октября 2024 г. (л.д.84).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе следствия и оглашенные в суде, согласуются с показаниями потерпевшего Б, свидетелей М., Б, П., протоколом осмотра места происшествия, постановлением об административном правонарушении, справкой из медицинского учреждения, иными документами, подтверждающими статус потерпевшего. Все доказательства логичны, последовательны, не имеют противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными. Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств в полной мере подтверждает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Сотрудник полиции Б., являющийся представителем власти – должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, представляющим правоохранительный орган МВД России, выполняющий функции власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действовал законно, в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ. Б являлся представителем власти и, находясь при исполнении должностных обязанностей, имел право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина для обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 применила насилие, а именно нанесла своей правой рукой один удар в область левой щеки Б, который причинил ему физическую боль, но не повлек причинение вреда здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля М., свидетеля П, справкой ОБУЗ «…» от 31 октября 2024 г.

Во время совершения преступления ФИО1 действовала умышленно, повернувшись к Б., целенаправленно нанесла удар рукой; в момент совершения противоправных действий осознавала, что перед ней сотрудник полиции и что она совершает преступление против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Судима приговором и.о. мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново - мирового судьи судебного участка №«…» судебного района г. Иваново от 8 мая 2024 г. за преступление небольшой тяжести.

Свидетель ФИО3 отец подсудимой, показал, «…».

Согласно характеристике участкового спиртными напитками не злоупотребляет, от соседей жалоб не поступало, на профилактических учетах не состоит (т.1 л.д.83). На учете, диспансерном наблюдении у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.76, 77).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, оказание помощи матери – инвалиду 1 группы, оказание помощи бабушке, страдающей тяжелым заболеванием, дедушке, которые являются пенсионерами, молодой возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, совершившей преступление при наличии судимости и неисполненного наказания в виде штрафа, прихожу к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания не обеспечат исправления осужденной.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что труд является одним из средств исправления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания наказания в местах лишения свободы, при отбывании принудительных работ, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждена приговорами от 19 ноября 2024 г. и 3 апреля 2024 г., а также судима по приговору от 8 мая 2024 г. и наказание не исполнено, окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ч.2,5 ст.69 УК РФ, и принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и ст.70 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании подсудимая пояснила, что сможет возместить судебные издержки. ФИО1 трудоспособна, имеет на иждивении одного ребенка. Учитывая, что оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельной не имеется, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Третьякову Н.С. за защиту на стадии следствия по постановлению от 23 декабря 2024 г. в размере 3460 рублей, за защиту в суде по постановлению суда от 27 февраля 2025 г. в размере 8650 рулей, по постановлению от 22 апреля 2025 г. в размере 1730 рублей, всего 13840 рублей, подлежат взысканию с осужденной.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка №«…» судебного района г.Иваново от 19.11.2024 года (с учетом замены наказания постановлением от 7 апреля 2025 г.), «…» районного суда г.Иваново от 03.04.2025 года, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №«…» судебного района г. Иваново - мирового судьи судебного участка №«…» судебного района г. Иваново от 08.05.2024 года (с учетом замены постановлением от 11 декабря 2024 г.), окончательно назначить наказание в виде в виде принудительных работ на срок 10месяцев 5 дней, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства

.
Срок принудительных работ на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденной следовать в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей в период с 27 февраля 2025 г. по 25 апреля 2025 г. включительно на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 13840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий В.А. Кузнецова