Приговор № 1-92/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-92/2024

УИД 58RS0005-01-2024-001402-29

(производство № 1-92/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Федяниной К.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 093 от 07 ноября 2024 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в незаконном сбыте пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 18 мая 2024 года приобрел в интернет-приложении <данные изъяты> пневматическую винтовку модели «HATSAN 90» заводской № калибра 4,5 мм заводского изготовления, в конструкцию которой в последующем были внесены изменения путём замены штатной витой пружины на газовую пружину «GAS SPRING from VADO 123» заводского изготовления, что увеличило дульную энергию до 22,2 Дж, которую хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

Не позднее 21 августа 2024 года ФИО1, имея потребность в денежных средствах, решил продать указанную пневматическую винтовку и, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона марки ««Redmi Note 9 S» разместил в сети интернет на сайте <данные изъяты> объявление о продаже принадлежащей ему вышеуказанной пневматической винтовки за 26000 рублей.

После чего, 26 августа 2024 года старший оперуполномоченный УУР УМВД России по Пензенской области майор полиции О.М., принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», обнаружив на сайте <данные изъяты> размещённое ФИО1 объявление о продаже пневматической винтовки модели «HATSAN 90» калибра 4,5 мм, в котором был указан для связи абонентский номер № связался с последним и в ходе телефонного разговора выразил намерение приобрести пневматическую винтовку модели «HATSAN 90» калибра 4,5 мм, договорившись с ФИО1 о встрече 27 августа 2024 года около здания, расположенного по адресу: <адрес>.

27 августа 2024 года в период времени с 15 часов до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. 18 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которой торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, и ст. 20 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане Российской Федерации имеют право продавать находящиеся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранения и использования оружия, а так же гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, сбыл О.М., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вышеуказанную пневматическую винтовку с дульной энергией 22,2 Дж и получил от О.М. денежные средства в размере 26000 рублей.

О.М., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 27 августа 2024 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут добровольно выдал сотрудникам УУР УМВД России по Пензенской области незаконно сбытую ФИО1 пневматическую пружинно-поршневую винтовку модели «HATSAN 90» заводской номер № калибра 4,5 мм с дульной энергией 22,2 Дж.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 124-126).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Пензин Н.Ф., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 106), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции ранее неизвестных им обстоятельств о времени, месте приобретения, внесения изменений в конструкцию приобретенной пневматической винтовки, времени и обстоятельствах размещения объявления о продаже указанной пневматической винтовки, указанных впоследствии органом дознания в предъявленном подсудимому обвинении, его чистосердечное раскаяние, признание вины, активное участие в воспитании ребенка сожительницы (л.д. 105).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту регистрации УУП ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 100, 101), классным руководителем несовершеннолетнего ребенка сожительницы Г.О. – Г.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предыдущим местам работы в <данные изъяты> и у <данные изъяты> - положительно (л.д. 103, 104, 105), имеет благодарность Союза казаков – воинов России и Зарубежья за неоднократное оказание благотворительной помощи (л.д. 102), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 98).

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о личности, суд считает, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, вещественное доказательство: пневматическая винтовка модели «HATSAN 90» заводской № калибра 4,5 мм – подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, для решения её судьбы в соответствии с законодательством.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание – сто восемьдесят часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: билеты банка России №, №, №, № – номиналом пять тысяч рублей, билеты банка России №, №, № – номиналом две тысячи рублей – переданные на хранение свидетелю К.М., передать в Центр финансового обеспечения УМВД России по Пензенской области; пневматическую винтовку модели «HATSAN 90» заводской № калибра 4,5 мм, находящуюся на хранении в КХО ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, для решения их судьбы в соответствии с законодательством; компакт-диск DVD-R с видеозаписью от 27 августа 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева