Апелляционное постановление № 22К-879/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22К-879/2019

Судья Дядюшева М.Ю. Дело № 22к-879-2019 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 11 июля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Безгиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.,

с участием: прокурора Максимова Р.Н.,

потерпевшего Б1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего Б1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО1 об истребовании в компании сотовой связи ООО «<данные изъяты>» сведений о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательному абонентскому номеру.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление потерпевшего Б1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимова Р.Н., предложившего постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2017 года следователем по особо важным делам СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту смерти Б., которая проходила лечение в период с 16 апреля 2017 года по 6 июня 2017 года в ОБУЗ «КГКБ №», и скончалась 3 июля 2017 года.

8 мая 2019 года ст. следователь СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о разрешении предоставления ООО «<данные изъяты>» (расположено: <адрес>) органу предварительного следствия сведений о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений абонентского номера, находящегося в пользовании Ч.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе потерпевший Б1. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что врач анестезиолог Ч. 21 апреля 2017 года примерно в 7 часов 55 минут пришла заступить на дежурство в палату интенсивной терапии и реанимации, где дежурный врач Е. и медсестра С. делали сердечно-легочную реанимацию Б. Анализируя данные протоколов допроса врача Ч., врача Е., медсестер С. и М. о состоянии больной Б., ходе ее лечения, выводы заключения эксперта по проведенной технико-криминалистической экспертизе об исправлении в протоколе сердечно-легочной реанимации в медицинской книжке цифровой записи времени остановки сердечной деятельности, полагает, что детализация телефонных соединений абонентского номера Ч. позволит установить значимые по делу обстоятельства.

Проверив представленные материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение указанным требованиям закона не соответствует.

Как видно из оспариваемого постановления, судом по поступившему ходатайству следователя не выяснено, соответствует ли оно требованиям ч.1 и 2 ст.165 УПК РФ: подсудно ли данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа на проведение следственного действия.

Вместе с тем, в качестве основания для отказа в принятии к производству ходатайства следователя, суд сослался на то, что из представленных материалов невозможно установить, каким образом сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений абонентского номера, зарегистрированного на Ч., помогут установить обстоятельства расследуемого уголовного дела. Данные мотивы постановленного решения не соответствуют требованиям закона.

Постановление подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, при которой суду необходимо дать оценку всем значимым обстоятельствам и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО1 об истребовании в компании сотовой связи ООО «<данные изъяты>» сведений о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательному абонентскому номеру, - отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующая Безгина Е.Ю.