Приговор № 1-12/2020 1-177/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

1-12/2020 (1-177/2019;)

26RS0015-01-2019-001486-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сариева О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Снапковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, работающего водителем ИП ФИО6 <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес>, ранее судимого:

23.11.2018 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком в два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 17.10.2019 ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому району, в результате чего начался срок лишения специального права, который истекает 17.10.2020.

22.10.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступление этих последствий, не имея водительское удостоверение, сел за руль легкового автомобиля марки ВАЗ 2106 регистрационный знак «№», привел его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве из пос. Советское Руно Ипатовского городского округа Ставропольского края в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, тем самым умышлено нарушал правила дорожного движения.

22.10.2019, в 15 часов 30 минут, ФИО1 на 2 километре автодороги «Ипатово-Советское Руно», управляя легковым автомобилем марки ВАЗ 2106 регистрационный знак «№», был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №2, при проверки документов, у ФИО1, были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер №, а также было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом.Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», на что последний, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, однако воспользовавшись правом, изложенным в ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании о том, что утром 22.10.2019, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на службу, находился на маршруте патрулирования, расположенном в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края. Примерно около 16 часов на 2 км автодороги «Ипатово -Советское Руно» они остановили автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак «№», указанный автомобиль остановили, поскольку им было доведено, что водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является гражданин ФИО1. Установив у последнего признаки опьянения, Свидетель №2 предложил ФИО1 присесть в патрульный автомобиль. ФИО1 были разъяснены все права, содержание ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Также Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием электронного прибора, но ФИО1 отказался. Также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После удостоверения факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, они преступили к сбору административного материала, в ходе сбора которого, установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи Ипатовского района Ставропольского края, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и срок исполнения наказания не истек. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Транспортное средство, которым ФИО1 управлял, было помещено на специализированную стоянку. Все процессуальные действия, которые были совершены с участием ФИО1, зафиксированы на видеокамеру, диск с видеозаписью приобщен к материалу проверки.

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, суд находит их достоверными, объективными, последовательными и подтверждающимися материалами дела:

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2019, в ходе которого установлено место управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 2106 регистрационный знак «№», в состоянии опьянения (т.1 л.д. 4);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.10.2019, согласно которому установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, согласно отказу от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5);

протоколом № о задержании транспортного средства от 22.10.2019 – 2 км. автодороги «Ипатово – Советское Руно», согласно которому установлено место задержания транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2106 регистрационный знак «№», которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д. 7);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края 24.07.2019, вступившего в законную силу 08.10.2019, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д. 8-9);

протоколом осмотра предметов от 23.10.2019, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск, с фрагментами видеозаписи отказа от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования в районной больнице г. Ипатово (т.1 л.д. 23-24);

протоколом выемки от 25.10.2019, в ходе которого изъят легковой автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак «№», которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 28-29);

протоколом осмотра предметов от 25.10.2019, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак «№», которым управлял ФИО1 (т.1 л.д. 30-31).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

вещественными доказательствами: легковым автомобилем марки автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак «№», которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 32),

DVD-RW диском, с фрагментами видеозаписи отказа от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования в районной больнице г.Ипатово (т. 1 л.д. 26).

Свидетель защиты Свидетель №1, допрошенный по ходатайству адвоката Снапковой О.А. и подсудимого ФИО1 показал о том, что подсудимый ФИО1 является его другом. Проживает он в <адрес> Ипатовского городского округа. Также свидетель пояснил, что он имеет неврологическое заболевание, в связи с чем 22.10.2019 врачом - неврологом был направлен на госпитализацию в районную больницу г.Ипатово. Когда приехал в <адрес> за личными вещами, необходимыми для госпитализации, у него случился приступ, в связи с чем, он попросил ФИО1 отвести его в больницу. ФИО1 был трезв, признаков опьянения он у последнего не наблюдал. Когда он прибыл в больницу, в госпитализации ему отказали по причине отсутствия свободных мест, предложив приехать 28.10.2019. Болезненное состояние ему медработники сняли уколом. На лечение он прибыл в больницу 28.10.2018, где находился в травматологическом отделении по 11.11.2019.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 в период нахождения за управлением транспортным средствам был трезв, суд находит их надуманными. В указанной части показания не согласуются с позицией подсудимого, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении и опровергаются совокупностью показаний свидетелей и письменных материалов, приведенных выше по тексту, которые являются допустимым и сомнения у суда не вызывают.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в суде ведет себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К данным о личности ФИО1 суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, регистрации и отбытию наказания, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности по месту жительства, регистрации и отбытию наказания.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ указан рецидив преступлений. Однако суд, наличие уФИО1 рецидива преступлений не признает, поскольку судимость ФИО1 по приговору Ипатовского районного судаСтавропольского края от 23.11.2018 по ч. 1 ст. 111 УК РФ его не образует по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленномстатьей 86 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным приговором Ипатовскогорайонного суда Ставропольского края от 23.11.2018ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виделишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФнаказание назначено ФИО1 условно, с испытательным сроком в два года. Таким образом, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору Ипатовского районного суда не порождает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Ипатовского районного суда от 23.11.2018 года, однако, суд с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, высказанное ФИО1 в судебном заседании пожелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.Кроме того, суд, учитывая его молодой возраст, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, регистрации, отбытию наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет Шлегель В.В условное осуждение по приговору Ипатовского районного суда от 23.11.2018 года, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 безизоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Кроме того, санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить кФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление касается безопасности движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.11.2018 года по ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 суд полагает необходимым постановить исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении ФИО1 данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак «№», находящийся на хранении на автомобильной стоянке ИП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым вернуть по принадлежности.

DVD-RW диск, с фрагментами видеозаписи отказа от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», находящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Снапкова О.А.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного следствия в размере 3600 рублей и в суде в размере 3950 рублей, всего в размере 7750 рублей,суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, подлежат взысканию соФИО1 не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в полном размере.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.11 2018 года по ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, легковой автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак «№», находящийся на автомобильной стоянке ИП «<данные изъяты>» по адресу <адрес> -вернуть по принадлежности.DVD-RW диск, с фрагментами видеозаписи отказа от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме7750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Верно: Председательствующий