Решение № 2-4338/2020 2-4338/2020~М-1627/2020 М-1627/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4338/2020

78RS0014-01-2020-002155-27

Дело 2-4338/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 октября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З.Н.Б. к К.Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по которому истица планировала продать ответчице свою квартиру (договор №). В качестве аванса по договору № истицей было получено в качестве аванса 50 000 руб. В то же день был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры четырехкомнатной квартира, расположенная по адресу: г<адрес> (далее - Договор №), по которому ответчик планировала продать истице свою квартиру. В качестве аванса по договору № ответчицей было получено в качестве аванса 200 000 руб.

В процессе оформления сделки риелтором истца было обнаружено, что один из собственников четырехкомнатной квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сын ответчицы, находится в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах возникла вероятность того, что истцу было бы отказано в выдаче ипотеки для покупки указанной квартиры, в связи с чем истица направила уведомление об отказе от договора и требованием вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, как разницу между внесенными сторонами авансами по предварительным договорам.

Истец считает, что Ответчик специально утаил информацию о том, что один из владельцев квартиры находится в местах лишения свободы, а значит, не может в полном объеме выразить свою волю на продажу жилья.

Однако ответчица отказалась вернуть указанную сумму, в связи с чем истица обратилась в суд и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и на оформление доверенности в размере 1800 руб.

В последующем истица уточнила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям, просила также расторгнуть предварительный договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуть предварительный договор купли продажи квартиры по адресу. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец и представители истца <данные изъяты> и <данные изъяты>, действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержали.

Ответчица в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения, согласно которым отказ истца от исполнения договора по причинам, указанным в уведомлении - непредоставление полной информации не предусмотрен договором как основание для возврата аванса покупателю в полном объеме. Истец не указывал на возникновение объективного и неустранимого риска вероятности признания в будущем сделки ничтожной и объективные причины возникновения такой вероятности. Таким образом, у ответчика обязанность вернуть истцу аванс в размере 200 000 рублей отсутствует. А истец в соответствии с условиями Договора № обязан вернуть ответчику аванс в размере 50 000 рублей, т.к. истец отказался от продажи своей квартиры ответчику.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ)

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в письменной форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по которому истица планировала продать ответчице свою квартиру (договор №).

В то же день был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры четырехкомнатной квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Договор №), по которому ответчик планировала продать истице свою квартиру.

В соответствии с условиями Договоров (п. 2.2), стороны обязуются заключить договоры купли-продажи квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. 2.4.2 Договора №, Ответчик выдал Истцу в качестве денежного обеспечения исполнения обязательств по Договору № аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.в получении денежных средств.

На основании п. 2.4.2 Договора №, истец выдал ответчику в качестве денежного обеспечения исполнения обязательств по Договору № аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств.

П.п. 2.4.3, 2.4.4 Договоров предусмотрено, что сумма аванса остается у Продавца в случае неисполнения договора Покупателем. Продавец обязан вернуть аванс в полном размере при обнаружении фактов, предоставленных любой из сторон в период подготовки к проведению сделки, свидетельствующих о наличии фактов в «истории» сделок с объектом или регистрации физических лиц на площади объекта, указывающих на наличие объективного и неустранимого риска вероятности признания в будущем сделки ничтожной, а также в случае отказа продавца от продажи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора № в связи с неготовностью продать квартиру расположенной по адресу: <адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от Договора № в связи с непредоставлением полной информации об объекте по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на момент подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, являлись ответчица К.Н.Ю.., сын- <данные изъяты>., сын <данные изъяты> (л.д. 64-66)

Сын ответчицы- <данные изъяты> в настоящее время находится в местах лишения свободы, что ответчицей не оспаривается.

Однако из представленной ответчицей справки форма 12 не усматривается, что в квартире по адресу <адрес> имеются лица снятые с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы (л.д. 69). Таким образом ответчица не предоставила полную и достоверную информацию при заключении предварительного договора купли-продажи.

<данные изъяты> выдал К.Н.Ю. (Ответчику) нотариальную доверенность (бланк №) сроком на 6 лет на продажу своей доли в квартире по адресу: <адрес>.

Также К.Н.Ю. был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и нотариально заверенного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., однако по другому адресу: <адрес>, настоящее время не зарегистрирован. Как пояснила ответчица, она планировала зарегистрировать сына у своей подруги, однако без предоставления его паспорта поставить его на регистрационный учет не представляется возможным. Таким образом, в паспорте <данные изъяты>. в настоящее время по прежнему имеется отметка о регистрации его по адресу <адрес>

Указанная информация при заключении предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года не была доведена до сведения истицы ответчицей.

Согласно п. 2.4.4. Договора № при обнаружении фактов, предоставленных любой из Сторон в период подготовки к проведению Сделки, свидетельствующих о наличии актов в «истории» сделок с Объектом или регистрации физических лиц на площади объекта, указывающих на наличие объективного и неустранимого риска вероятности признания в будущем Сделки ничтожной продавец обязан вернуть аванс.

С учетом того обстоятельства, что по адресу <адрес> зарегистрирован К.Н.Ю. находящийся в настоящее время в местах лишения свободы, объективный и неустранимый риска признания в будущем сделки ничтожной имеется.

Кроме того, к авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

В п. 2.4.2Договора четко указано, что покупатель выдал продавцу аванс, который будет принят в счет стоимости объекта, в случае заключения договора купли-продажи объекта.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, стороны основной договор купли-продажи не заключили, из пояснений стороны истца следует, что она обращалась к ответчику с намерением заключить основной договор купли-продажи, однако К.Г. уклонялась от обязательства заключить основной договор. Полученный аванс возвращать отказывается.

Поскольку срок действия предварительного договора купли-продажи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ года, а стороны, в установленные предварительным договором сроки, не заключили основной договор купли-продажи квартиры, то обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились.

Таким образом основания для удовлетворения требования истицы о расторжении предварительного договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и предварительного договора купли продажи квартиры по адресу. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, поскольку срок указанных предварительных договоров истек ДД.ММ.ГГГГ года и обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи прекратились.

Поскольку обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи квартиры, прекратились, оснований для удержания полученной ответчиком от истца суммы отсутствуют, а потому она подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в сумме 150 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Доводы стороны ответчика о том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по инициативе истца, правового значения не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 150 000 рублей.

Доказательств, которые могли бы служит основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено, в связи с чем, денежная сумма в размере 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика К.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждено, что истец заключил Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., по которому оплатила по данному Договору 20 000,00 рублей, что подтверждается, распиской (л.д. 40). Юридические услуги по указанному договору оказаны истцу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, которых состоялось по данному делу три, а также учитывая незначительную сложность процессуальных документов подготовленных представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление о взыскании судебных расходов на представителя, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку в представленной истцом доверенности нет указания на участие представителя в конкретном деле, следовательно заявленные расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Н.Б. к К.Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов –– удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.Ю. в пользу З.Н.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова