Приговор № 1-104/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020

25 RS0008-01-2020-000856-38


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 06 июля 2020 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Жихарева А.О.,

подсудимого Г.А.В.,

защитника Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого:

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г.А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ч.4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196), участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона № 196 в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право; категория «В» автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг, в соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона № 196, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона. Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № 196, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного указанной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона № 196, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение. Согласно ч.2 ст. 29 Федерального закона № 196 обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, решил незаконно в интересах Б., не посвящаю последнюю о своих намерениях, получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» на имя Б., без прохождения последней соответствующего обучения, путем коммерческого подкупа, то есть передачи денежных средств в размере 126 500 рублей исполнительному директору ООО «Статус» А., выполняющему управленческие функции в указанной организации, предоставляющей платные образовательные услуги по подготовке водителей транспортных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного получения свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» на имя Б., направил посредством электронной почты копию паспорта, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством на имя Б., а также при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, в этот же день в 09 часов 53 минуты перевел денежные средства со своей банковской карты в сумме 126 500 рублей на счет банковской карты знакомой А., не осведомленной о назначении денежного перевода, в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий, исполнительному директору А., который в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, осуществлял руководство деятельностью ООО «Статус», то есть выполнял управленческие функции в ООО «Статус» и находился при исполнении возложенных на него обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ знакомая А., не осведомленная о назначении денежных средств, передала А., находящемуся в г. Дальнереченск Приморского края, денежные средства в сумме 126 500 рублей.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А., находясь в помещении ООО «Статус», расположенном по <адрес>, обладая управленческими функциями в ООО «Статус», достоверно зная, что Б. не походила обучение в ООО «Статус», и не имеет право на получение свидетельства о прохождении обучения, действуя в интересах Г.А.В., согласно ранее достигнутой договоренности за денежное вознаграждение в размере 126 500 рублей, незаконно изготовил и впоследствии передал Г.А.В. свидетельство о том, что Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдала квалификационный экзамен.

Подсудимый Г.А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.219), характеристику, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства суд расценивает как положительную (л.д.227), т.к. она не содержит какого-либо компрометирующего материала на Г.А.В., на учете у врача психиатра и нарколога не он состоит (л.д. 229), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11-12), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.233). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст.ст. 62 ч.1 и 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, материального состояния, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 204 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Г.А.В. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Г.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на вознаграждение адвокату, отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко