Приговор № 1-100/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

31RS0002-01-2024-000084-64 1-100/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 07 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Видашева И.И.,

при секретаре Сороколетовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колтыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

- 26 июля 2023 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, по состоянию на 07.02.2024 штраф не оплачен, к отбытию 2 года 4 месяца 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 20 марта 2023 года, вступившим в законную силу 31 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 29 марта 2023 года.

При этом приговором Белгородского районного суда от 26 июля 2023 года, вступившим в законную силу 11 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам на 2 года 10 месяцев.

В дальнейшем около 16 часов 25 минут 03 ноября 2023 года ФИО1, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством, в нарушение пункта п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, с целью поездки по улицам (адрес обезличен), сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак (номер обезличен), и умышленно управлял им, находясь в состоянии опьянения, проследовав по переулку 1-й Северный с. Никольское Белгородского района Белгородской области, где на участке местности, расположенном в 5 метрах от (адрес обезличен) был остановлен и в последующем в 16 часов 30 минут 03 ноября 2023 года отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В ходе проведенного в 17 часов 01 минуту 03 ноября 2023 года освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» № 006479, содержание паров в выдыхаемом им воздухе составило 1,491 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л, и возможную суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,020 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях, наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний сердца).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 111, 112); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124); участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127); женат (л.д. 125, 126), имеет заболевания сердца.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.06.2023 № 913 ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-101).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, недостаточного исправительного воздействия наказания, не связанного с лишением свободы, по предыдущему приговору, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после преступления, а также иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не усматривается возможности и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, подсудимый удовлетворительно характеризовался, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд приходит к убеждению, что при таких обстоятельствах преступления подсудимому должно быть также назначено предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Поскольку к настоящему времени назначенные приговором судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 26.07.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа ФИО1 не отбыто, как не отбыто и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание суд назначает с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 26.07.2023 года к наказанию по настоящему приговору, при этом наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

В целях обеспечения приговора, до вступления его в законную силу, ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При этом право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, используя принадлежащий его жене на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, что подтверждается договором купли-продажи от 02.11.2023 (л.д. 85), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Свидетельство о регистрации (номер обезличен) на автомобиль ВАЗ 21074 на имя О.А.В., договор купли-продажи от 02.11.2023, подтверждающий право собственности С.Е.А. на автомобиль марки «ВАЗ 21074», переданные на ответственное хранение собственнику С.Е.А., следует оставить там же.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колтыкову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, и за оказание юридической помощи в суде.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колтыкова А.Н., оказывающего ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

С применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 26.07.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 200000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно, и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня.

ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следователь за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак (номер обезличен) - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления;

- свидетельство о регистрации (номер обезличен) на автомобиль ВАЗ 21074, на имя О.А.В., договор купли-продажи, подтверждающий право собственности С.Е.А. на автомобиль марки «ВАЗ 21074» переданные на ответственное хранение С.Е.А.- оставить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колтыкова А.Н., оказывающего ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.И.Видашев