Приговор № 1-823/2024 1-84/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-823/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Демидова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело с УИД №номер производства – 1№) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей С.И. , ****год года рождения, С.Э. , ****год года рождения, С.Ю. , ****год года рождения, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу ****год, снят с учета в связи с отбытием срока наказания ****год;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ****год по ****год ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ****год судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП (до перерегистрации - №-ИП), будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (вступило в законную силу ****год) за аналогичное деяние, будучи осужденным ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ за период неуплаты алиментов с ****год по ****год неоднократно, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Ю. , ****год года рождения, за январь 2024 года, за февраль 2024 года, за март 2024 года, за апрель 2024 года.

ФИО1 в период с ****год по ****год, достоверно зная об административном наказании, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, должных выводов для себя не сделал, обязательства по выплате алиментов не исполнил. В период времени с ****год по ****год, ФИО1, будучи официально оформленным в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятым) в МИФНС № по <адрес>, и имея доход в январе, феврале, марте, апреле 2024 г., алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: С.Ю. , ****год года рождения не выплачивал, иной материальной помощи, в том числе вещами и продуктами питания, дочери не оказывал, участия в воспитании ребенка не принимал. Будучи трудоустроенным в ИП Л. с ****год по ****год, ФИО1, о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщал, получая заработную плату, алименты с данного дохода не оплачивал. В период времени с ****год по ****год, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1, официально не работал, на учете в Тулунском филиале ОГКУ КЦ <адрес> в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, для содействия в трудоустройстве не обращался, уважительных причин неуплаты алиментов не имел. Имея доход от случайных заработков, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ****год года рождения, не выплачивал.

В период с по ****год по ****год, ФИО1 совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней С.Ю. :

- за январь 2024 года – <...>, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;

- за февраль 2024 года – <...>, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;

- за март 2024 года - <...> имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;

- за апрель 2024 года - <...>, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;

Таким образом, за период с ****год по ****год ФИО1 умышленно уклонился от уплаты алиментов за январь 2024 года, за февраль 2024 года, за март 2024 года, за апрель 2024 года, в отношении С.Ю. , ****год года рождения в сумме <...> рубля <...> копеек.

Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ****год года рождения по состоянию на ****год составила <...> рубля 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и согласился с предъявленным обвинением, с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Демидов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Р. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не выразила.

Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, мотивы совершенного им деяния, период и размер задолженности, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, нашли свое полное подтверждение. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД», в Тулунском филиале ИОПНД у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 117-118, 120), годен к военной службе (л.д. 151), в судебном заседании ведет себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащий уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. 147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, наркотические средства не употребляет, жалобы со стороны соседей не поступали, официально не трудоустроен, общественно-полезной деятельностью не занят (л.д. 153).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осуждаемого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания сможет достигнуть цели его назначения, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, осуждаемый не имеет.

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который судим за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: исполнительное производство №-ИП от ****год в отношении должника ФИО1, хранящееся в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и <адрес> у судебного пристава-исполнителя К. – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Туркова